Решение № 2-3101/2018 2-3101/2018~М-3400/2018 М-3400/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», с привлечением третьих лиц Публичного акционерного общества «ПлюсБанк», Общества с ограниченной ответственностью «Дракар» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2017г. между ней и ПАО «Плюс Банк» был оформлен договор потребительского кредитования № на приобретение автомобиля GEELY EMGRAND X7 NEV в ООО «Молоток». При оформлении кредита истец был присоединен к договору добровольного коллективного страхования по программе 1. Согласно п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» сумма кредита составила 793038,74 руб., на срок 60 месяцев, под 21% годовых, также согласно п. 11 индивидуальных условий сумма в размере 639150 руб. была предоставлена банком на приобретение автомобиля, 137988,74 руб. составила страховая премия. Пунктом 20 индивидуальных условий установлено, что поставщиком услуг является ООО «Дракар», застрахованным лицом является ФИО1, страховщиком является ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь». При заключении договора страхования не была указана сумма страховой премии, не предоставлена информация о страховщике и страхователе, а также не был предоставлен сам договор коллективного страхования по программе 1 для ознакомления. В силу Указания ЦБ РФ потребитель обладает безусловным правом отказаться от договора страхования. Ответчиком не предоставлена возможность истцу отказаться от договора страхования, информация о порядке отказа от договора страхования предоставлена не была. 24.01.2017г. в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» истцом было подано заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. На данное заявление в ответе от 19.01.2018г. ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» сообщает, что между истцом и данной страховой компанией договор страхования не заключался, а страхователем является ООО «Дракар», которое уплатило страховую премию за истца. Кроме того, заявление об отказе от договора страхования поступило по истечении 5 рабочих дней после присоединения к договору добровольного коллективного страхования. На день подачи искового заявления ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь»требования истца не исполнил. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены права истца на получение полной и достоверной информации о финансовой услуге, получение полной и достоверной информации о поставщике услуг - ООО «Дракар», отказ от договора страхования и возврате страховой премии.

ФИО1 просила суд взыскать с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» сумму страховой премии в размере 137 988 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 19 170 рублей., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 079 рублей, всего 240 237 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер до суммы 19 065 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 79 526 рублей, всего 238 579 рублей.

Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

23.01.2017г между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства, на сумму 793 038,74 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых, из которых, согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету, 639 150 руб. были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства, 137 988,74 руб. были списаны со счета заемщика на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования. В пункте 20 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» в качестве компании- поставщика услуг указано ООО «Дракар», страхователем выступает ООО«Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», застрахованным лицом и выгодоприобретателем является ФИО1.

При оформлении кредитного договора, 23.01.2017г ФИО1 подписала заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, подписанное с другой стороны ООО «Дракар», выступающим представителем Страхователя. Из пункта 2 указанного заявления следует, что истец выразила согласие быть застрахованной и просила ООО «Дракар» предпринять действия для распространения на нее условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО Дракар» и ООО «СК «РГС-Жизнь».

Пунктом 6 Заявления предусмотрена уплата страхователю денежных средств в размере 137 988,74 руб. за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на застрахованное лицо условий договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев.

Денежные средства в указанном размере были перечислены банком из общей суммы кредита, предоставленного ФИО1, на счет ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», что подтверждается выпиской ПАО «Плюс Банк» по банковскому счету №.

Судом установлено, что 24.01.2017г., то есть, на следующий день после заключения кредитного договора и договора на оказание услуг по присоединению к договору страхования жизни, ФИО1 направила в адрес Страховщика ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», а также представителя Страховщика-ООО «Дракар» заявление об отказе от услуг добровольного страхования и возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии. Названные обстоятельства подтверждаются описью почтовых вложений, на котором имеется оттиск с датой 24.01.2017г., а также перечислены документы, направленные в адрес ответчика.

В ответе от 19.01.2018г страховщик, ссылаясь на положения Указания Банка России №3854-У от 20.11.2015г «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», сообщает об отказе возвратить уплаченную страховую премию в связи с тем, что заявление истца поступило в адрес страховщика по истечении 5 рабочих дней после присоединения к договору добровольного страхования. Кроме того, по мнению страховщика, ФИО1 не является стороной договора страхования, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «Дракар».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. При присоединении заемщика к Программе страхования с внесением соответствующей платы, где объектом страхования выступает имущественный интерес заемщика, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Указанная норма также корреспондирует с положениями ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

В силу пункта 1 Указания Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5 и 6 вышеназванного Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ссылка истца на нарушение ответчиком Указаний Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года №3854-У, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.02.2016 N 41072 является обоснованной, поскольку пунктом 1 Указания предусмотрен пятидневный срок для отказа страхователя от договора добровольного страхования и возврата страхователю уплаченной страховой премии, при этом указанное условие о возврате страховой премии должен предусмотреть страховщик.

Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от исполнения обязательства по участию в программе страхования, в установленный законом срок и порядке, уведомил контрагента ООО «Дракар» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о таком решении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возврате уплаченной ею по договору добровольного страхования страховой премии, в связи с отказом от участия в программе страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика в возврате ФИО1 уплаченной ею по договору страховой премии является незаконным, нарушающим ее потребительские права.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017г по 20.09.2018г в размере 19 065 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу с пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 79 526 рублей (расчет: 137 988 руб. + 19 065 руб.+2000 руб. х 50%).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Астрахань» в размере 4341 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 137 988 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 065 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 79 526 рублей, всего 238 579 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 4341 (четыре тысячи триста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Судья: О.Н.Хохлачева