Решение № 2-21/2026 2-21/2026(2-699/2025;)~М-541/2025 2-699/2025 М-541/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-21/2026

Гражданское дело № 2-21/2026 (2-699/2025)

УИД 19RS0004-01-2025-000857-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 января 2026 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО4, её представителя ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, где просила признать недействительной сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную 13.11.2020 между ФИО7 и ФИО1, с момента её заключения, а также применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 и восстановления права собственности ФИО7

Требования мотивированы тем, что 13.11.2020 между матерью истца ФИО7 (продавец) и супругом истца ФИО1 (покупатель), брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку была совершена для получения налогового вычета, после которого ФИО1 должен был подарить данную квартиру истцу. Указывает, что фактически спорная квартира из владения ФИО7 не выбывала, передача имущества ФИО1 и оплата по договору купли-продажи не производились, ФИО7 по настоящее время продолжает проживать в указанной квартире и нести бремя её содержания, не имея при этом права распоряжения квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В настоящее время, в связи со смертью ФИО1, истец лишена возможности получить спорную квартиру в собственность, поскольку договор дарения между ФИО1 и истцом не был зарегистрирован, чем, по её мнению, нарушено её имущественное право. Кроме того, указывает, что она (истец) как дочь ответчика является потенциальным её наследником первой очереди. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО8

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что она и ФИО1 не перерегистрировали квартиру на неё, поскольку ждали истечения трех лет со дня нахождения квартиры в собственности, чтобы не платить налог, а когда поехали для регистрации договора дарения узнали, что срок составляет пять лет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.12.2025, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Также ФИО5 указала, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, поскольку стороной сделки не является; доводы иска являются надуманными; иск подан с целью исключения спорного имущества из наследственной массы ФИО1.

Третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указав, что желает, чтобы всё имущество осталось внуку.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ и абзацем первым п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий:

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке;

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между ФИО7 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, принадлежащую продавцу по праву единоличной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, далее - квартира (п. 1). Стороны оценивают указанную квартиру в 950 000 руб. 00 коп. Соглашение о цене является существенным между сторонами, является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия подлинной цены квартиры Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия не несет ответственности при наступлении отрицательных последствий (п. 4). Стоимость приобретаемой квартиры покупатель передал наличным расчетом до подписания настоящего договора (п. 5). Продавец передает право собственности на квартиру покупателю по настоящему договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать (п. 7). Покупатель приобретает право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, кадастровый номер №, с момента регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9). В соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны договорились, что данный договор имеет силу и значение передаточного акта (п. 13).

Государственная регистрация указанного договора купли-продажи проведена Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 02.12.2020.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району, выписка из записи акта о расторжении брака №, составленной Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти №, составленной Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются его отец ФИО6, мать ФИО4, сын ФИО8 (выписка из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной бюро ЗАГС г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, выписка из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией поселка Аскиз Аскизского района Республики Хакасия в составе России).

После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде спорной квартиры (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Судом установлено, что нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания наследственного дела усматривается, что в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО4, а также сын наследодателя ФИО8 Сведений об иных наследниках, принявших открывшееся со смертью ФИО1 наследство, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется.

Истец ФИО3, оспаривая вышеуказанный договор купли-продажи от 13.11.2020, заключенный между ФИО7 и ФИО1, указывает на мнимость сделки, ввиду того, что данная сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью получения имущественного налогового вычета, после которого ФИО1 должен был подарить данную квартиру истцу. Фактически спорная квартира из владения ФИО7 не выбывала, передача имущества ФИО1 и оплата по договору купли-продажи не производились, ФИО7 по настоящее время продолжает проживать в указанной квартире и нести бремя её содержания. В настоящее время, в связи со смертью ФИО1, она (истец) лишена возможности получить спорную квартиру в собственность, поскольку договор дарения между ФИО1 и ею не был зарегистрирован, чем, по мнению истца, нарушено её имущественное право. Кроме того, указывает, что она (истец) как дочь ответчика является потенциальным наследником первой очереди ФИО7

В подтверждение своих требований ФИО3 представила договор дарения от 17.03.2025, согласно которому даритель (ФИО1) безвозмездно передает в собственность одаряемой (ФИО3), а одаряемая принимает в дар следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (п. 1); одаряемая приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (п. 5), государственная регистрация которого не была осуществлена, а также платежные документы об оплате коммунальных услуг.

В исковом заявлении истец указывает, что последствием признания недействительности договора купли-продажи, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО1, является исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 и восстановление права собственности ФИО7, что никоим образом не повлечет за собой восстановление либо возникновение прав истца ФИО3 на данное имущество.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая наличие наследников первой очереди к имуществу ФИО1, к числу которых истец не относится, исходит из того, что истец, заявляя требование о ничтожности оспариваемой сделки, стороной которой она не являлась, не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что сделка нарушает права или посягает на охраняемые законом интересы ФИО3, не являющейся стороной данной сделки, равно как и не представлено доказательств того, что признание сделки недействительной приведет к восстановлению нарушенного, по её мнению, имущественного права, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО3 не является заинтересованным лицом, которое вправе требовать признания указанной сделки недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом избранного способа защиты права, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 13.11.2020, заключенного между ФИО7 и ФИО1, и применении последствий недействительности указанной сделки отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) к ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты> №) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий И.В. Райкова