Решение № 2-769/2024 2-769/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-769/2024

№ 91RS0008-01-2024-000747-40

2-769/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 17 апреля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

6 марта 2024 года (подано в электронном виде) ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указывает, что на основании кредитного договора № от 19.06.2023 ФИО2 выдан кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 12 000 000 руб. на 360 месяцев под 7,3% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 768, кадастровый №. Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать перед займодавцем солидарно со ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик допустил просрочку уплаты по кредитному договору свыше 60 дней, что является основанием для досрочного возвращения свей суммы займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 324 637,89 руб. и состоит: просроченный основной долг – 11 971 369,85 руб., просроченные проценты – 353 268,04 руб. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, и расторжении договора, но данные требования остались без удовлетворения, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанной сумме, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации их жительства (л.д. 52, 55, 56). Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчиков от получения судебного уведомления и считает, что ответчики надлежаще уведомлены о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них для своевременного получения направляемых им извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 19 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 12 000 000 руб. под 7,30% годовых сроком на 360 месяцев. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования цели использования кредита – индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилого дома, находящегося(ихся) на земельном участке по адресу: <адрес>, з/у 768. Документ-основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор купли-продажи земельного участка от 19.06.2023. В соответствии с п. 7 условий договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (360 ежемесячных аннуитетных платежа); платежная дата: 19 число месяца, размер ежемесячного платежа 85 700,37 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 7,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Сбербанка Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать о заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что заемщик с 23.10.2023 по 22.02.2024 (4 месяца) не исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.02.2024 составляет 12 324 637,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 11 971 369,85 руб., просроченные проценты – 353 268,04 руб. (л.д. 29-33).

Судом установлено, что 19.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед кредитором за выполнение ФИО2 условий кредитного договора от 19 июня 2023 года № в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком (л.д. 13-14).

Согласно п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Усматривается, что истцом ответчикам в январе 2024 года были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, получены ими 03.02.2024 (л.д. 39, 40, 41, 57, 58). Однако требования банка остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Расчет и наличие задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорены; обстоятельства, опровергающие доводы истца, в частности, о возможном выполнении условий договора, о погашении долга полностью либо частично, ответчиками не заявлены, в связи с чем суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию в судебном порядке с ответчиков как должника и поручителя солидарно и в заявленном истцом размере.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку со стороны ФИО2 имело место существенное нарушение кредитного договора от 19 июня 2023 года №, то требования о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательств является, в том числе, залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 19 июня 2023 года № заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: до выдачи кредита – поручительство ФИО3; после выдачи кредита – залог (ипотеку) объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 768, (п. 11 Индивидуальных условий). Ипотека в силу закона на вышеуказанный земельный участок зарегистрирована в ЕГРН 19.06.2023 № (л.д. 34-38).

Поскольку имеется предусмотренное законом и договором основание для обращения взыскания на предмет залога - ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, препятствий для обращения взыскания на предмет залога не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенный земельный участок подлежит удовлетворению.

Пунктом 11 Кредитного договора между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об установлении залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 768, кадастровый №, составленной частнопрактикующим экспертом Центра оценки и экспертизы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 604 000,00 руб.

Суд устанавливает способ реализации спорного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно достигнутому сторонами соглашению в размере 543 600, руб. (90 % рыночной стоимости).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ПАО «Сбербанк» удовлетворяются судом полностью, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 19 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.06.2023 по состоянию на 22.02.2024 в размере 12 324 637,89 руб., из которых просроченный основной долг 11 971 369,85 руб., просроченные проценты 353 268,04 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать 66 000,00 руб., а всего взыскать 12 390 637,89 руб. (двенадцать миллионов триста девяносто тысяч шестьсот тридцать семь рублей 89 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 768, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены 543 600,00 руб. (пятьсот сорок три тысячи шестьсот рублей 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 18.04.2024.