Решение № 2-5/2018 2-5/2018(2-519/2017;)~М-500/2017 2-519/2017 М-500/2017 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-5/2018

Дело № 2-5/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Чалкиной Р. В.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Форест» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 21 августа 2017 г. без номера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Параллель-Конда», обществу с ограниченной ответственностью «Форест», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Арсенал» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Параллель-Конда», ООО «Форест» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – <данные изъяты> руб., к ООО УК «Арсенал» об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ханты-Мансийский Банк по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № предоставило ООО «Куминский лесопромышленный комплекс» (далее ООО «КЛПК») кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В договоре закреплено, что возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредитной линии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными частями не позднее 20 рабочего дня месяца, остаток задолженности погашается в конце срока действия договора.

По условиям договора выплата процентов по кредиту осуществляется заемщиком за первый и последующие периоды не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за период предшествующий последнему не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, но в любом случае не позднее установленного договором для возврата кредитной линии, за последний период одновременно с возвратом кредита (п.2.2 Кредитного договора).

При нарушении срока возврата суммы кредитной линии (части кредитной линии) банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) по день фактического возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии), п. 3.1 кредитного договора.

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой кредитной линии банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты (п. 3.2 кредитного договора).

Кредит получен заемщиком двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО Ханты-Мансийский Банк на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО УК «Арсенал» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ № на следующие объекты недвижимости:

- <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., инв. №, <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, <адрес><адрес> кадастровый №;

- <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №;

- <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>, кадастровый №.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физических лиц ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ юридических лиц ООО «Параллель-Конда» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Форест» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору кредитной линии, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору заемщиком.

Ответчики свои обязательства по договорам залога и поручительств надлежаще не исполняют, не производят погашение кредита, с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени ими нарушаются условия договора кредитной линии относительно сроков возврата кредита и процентов.

Решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «КЛПК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № задолженность ООО «КЛПК» перед ПАО Банк «ФК Открытие» в размере <данные изъяты> руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КЛПК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по возврату кредита <данные изъяты> руб.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили. От представителя ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО2, ФИО3, ООО УК «Арсенал» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, ответчики исковые требования не признают, просят в удовлетворении иска отказать, поскольку договоры поручительства и договоры залога прекратили свое действие (т. 3, л.д.150, 152, 154-157).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ООО «Форест» ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать полностью. В обоснование возражений указал, что при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю, поручительство прекращается. Договор поручительства между Банком и ООО «Форест» заключен ДД.ММ.ГГГГ, в п. 11.1 указанного договора закреплено, что срок поручительства по настоящему договору истекает через 5 лет после окончания срока действия кредитного договора. Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит. То есть, срок действия поручительства в договоре поручительства в соответствии с положениями ст. 190 ГПК РФ не указан. Условие о действии договора поручительства до окончания срока кредитного договора к таким событиям не относится, поскольку кредит может быть погашен заемщиком досрочно, либо вообще не погашен. Также указал, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском после завершения конкурсного производства в отношении основного заемщика, тем самым лишив поручителей и залогодателя возможности в порядке процессуального правопреемства предъявить в силу ст. 387 ГК РФ регрессные требования к заемщику. Кроме того, о злоупотреблении правом истцом при подаче настоящего иска также свидетельствуют действия истца в ходе конкурсного производства, выразившиеся в отказе принять в качестве отступного нереализованное имущество заемщика на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем оно было передано в собственность муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛПК» исключено из Единого Государственного Реестра юридических лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ханты-Мансийский Банк по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № предоставило ООО «КЛПК» кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (т. 1, л.д.21-27).

Кредитные обязательства ООО «КЛПК» по вышеназванному договору обеспечены залогом по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному между банком и ООО УК «Арсенал» (т. 1, л.д.28-32), поручительством физических лиц ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, юридических лиц ООО «Параллель-Конда» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, ООО «Форест» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № (т.1, л.д.33-46).

На основании определения Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КЛПК» введена процедура банкротства – наблюдения.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «КЛПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «КЛПК» задолженности по договору кредитной линии в размере <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> задолженность ООО «КЛПК» перед ПАО Банк «ФК Открытие» в размере <данные изъяты> руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КЛПК».

Согласно определению Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, оставленным без изменения постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «КЛПК» завершено (т. 3, л.д.168-180).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный Реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации юридического лица ООО «КЛПК» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т.3, л.д.122-136).

По утверждению истца обязательства по договору кредитной линии заемщиком ООО «КЛПК» не исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования Банка к залогодателю и поручителям, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на действительности поручительств в пределах их срока действия, поскольку договоры поручительства действуют до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, при этом договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства по нему не исполнены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судом) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Условия о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства (как указано в договорах поручительства, заключенных с ФИО3 и ФИО2 (т.1, л.д.33-36)) или через пять лет после окончания срока действия кредитного договора (как указано в договорах поручительства, заключенных с ООО «Параллель-Конда», ООО «Форест» (т. 1 л.д.37-44) не являются условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, так как в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства, окончание срока действия кредитного договора к таким событиям не относятся.

По условиям заключенных договоров поручительства с физическими лицами, поручительство действует до прекращения действия договора кредитной линии (п.4.9 договоров поручительства с физическими лицами), с юридическими лицами срок поручительства истекает через пять лет после окончания срока действия кредитного договора (п.11.2 договоров поручительства с юридическими лицами).

Однако указания на срок самих поручительств, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договоры поручительства не содержат (т. 1, л.д.33-46). То есть срок не определён и таким образом, составляет один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Условия спорных договоров поручительства о том, что поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «КЛПК» своих обязательств по договору кредитной линии, содержат условие об объеме ответственности поручителей, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленной истцом выписки по лицевому счету заемщика ООО «КЛПК» по основному обязательству (т.3, л.д.181-214) следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла у него, начиная с <данные изъяты>

В связи с введением на основании определения Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КЛПК» процедуры банкротства – наблюдения, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в арбитражный суд с заявлением о включении всей суммы долга ООО «КЛПК» перед Банком в реестр требований кредиторов.

С иском к поручителям о взыскании непогашенной суммы задолженности Банк обратился в Кондинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском годичного срока, установленного ч.6 с т. 367 ГК РФ, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности к поручителям полностью.

В силу п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности и (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как указывалось выше на основании определения Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленного в силе постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «КЛПК» завершено (т.3, л.д. 168-180). ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный Реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации юридического лица ООО «КЛПК» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т.3, л.д.122-136).

Таким образом, действие договор залога недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ООО УК «Арсенал» (т. 1, л.д.28-32) прекратилось.

Разрешая довод ответчиков о прекращении действия договоров поручительства, залога, в связи с недобросовестностью истца и злоупотреблением с его стороны правом на защиту нарушенных прав, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как указывалось выше определением Арбитражного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КЛПК» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛПК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном п.1 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения посредством направления требования в суд, должнику и временному арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В случае признания их обоснованными, указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного выше срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако истец не предъявил требования к должнику в указанный законом срок, а обратился с заявлением о предъявлении требований только ДД.ММ.ГГГГ, когда арбитражным судом была введена следующая процедура – конкурсное производство (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента введения конкурсного производства срок исполнения обязательств должника считается наступившим.

С этого момента у кредитора (истца), в силу ст.ст. 323, 334, 348, 361, 363 ГК РФ, возникает право на судебный порядок обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, и предъявление требований к поручителям. При этом в силу ст. ст. 365, 387 ГК к поручителям и залогодателю, исполнившим обязательство должника, переходят права требования к должнику.

Истец обратился в Кондинский районный суд с требованиями о взыскании с поручителей кредитной задолженности, образовавшейся у заемщика и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, только ДД.ММ.ГГГГ, спустя <данные изъяты> после введения процедуры банкротства в отношении ООО «КЛПК» и после завершения конкурсного производства в отношении него.

Из постановления восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (т.3, л.д.171-180), следует, что имущество должника на общую сумму <данные изъяты> руб., что также подтверждается отчетом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.34-39), которое не было реализовано на торгах, было предложено конкурсным управляющим в качестве отступного применительно к положениям ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурным кредиторам, в том числе ПАО Банк «ФК Открытие». Кредиторы уклонились или отказались от дачи согласия на принятие имущества в качестве отступного в счет погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

То сеть истец знал, что имущество должника предлагается в качестве отступного, однако не взял данное имущество в качестве отступного.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что стоимость отступного имущества значительно превышает долг по кредиту.

Не своевременное обращение истца с заявлением к должнику о предъявлении требований, не обращение в течение длительного времени (<данные изъяты>) с требованиями к поручителям и залогодателю, препятствуют ответчикам, после возможного взыскания с них кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ заменить в реестре требований кредитора (истца) и иметь возможность принять в качестве отступного в счет погашения долга не реализованное имущество должника.

Учитывая изложенное суд находит, что в действиях истца, выразившихся в обращении в суд с иском к поручителям и залогодателю с требованиями о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, после завершения конкурсного производства в отношении заемщика ООО «КЛПК», отказе в принятии имущества заемщика в качестве отступного в счет погашения кредитной задолженности, имеется злоупотребление правом.

Таким образ, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Параллель-Конда», обществу с ограниченной ответственностью «Форест», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Арсенал» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2018 г.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Поплавских С. Н.