Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № 2-962/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО10, нотариусу ФИО11 о признании права на супружескую долю, признании недействительными правоустанавливающих документов, изменении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО10 о признании права на супружескую долю, признании недействительными правоустанавливающих документов, изменении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, указывая на то, что ФИО12 состояла в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака мужем истицы ФИО13 было приобретено в собственность недостроенное строение жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от 09.04.1965 г. В 1966 году жилой дом был введен в эксплуатацию. В данном доме с 1965 года истица вместе со своим мужем достраивали дом, строили сараи, погреб, подводили воду, газ, делали в доме отопление, обрабатывали земельный участок.

В доме помимо истицы ФИО2 и ее мужа ФИО13, также проживали дети истицы: дочь ФИО14 (после заключения брака - ФИО15), сын ФИО4. (умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО5 (после заключения брака - ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Муж истицы - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г.Орла ФИО11 было заведено наследственное дело №.

При выявлении общего имущества супругов нотариус должен был в первую очередь определить и выделить супружескую долю пережившего супруга в имуществе наследодателя, а затем определить наследственную массу и оформить наследникам доли в праве на наследство имущества наследодателя.

При этом, действующим законодательством не предусмотрен отказ от супружеской доли, поскольку общее имущество супругов не может быть включено в наследственную массу.

Однако, нотариус ФИО11 не разъяснила ФИО2 ее право на супружескую долю, не выделила супружескую долю из имущества, в наследственную массу незаконно включила все имущество умершего ФИО6, и на основании поступивших от наследников заявлений определила, что наследниками по закону имущества являлись: его жена ФИО2 и его три ребенка в равных долях - по 1/4 доли.

Так как на момент смерти ФИО6 его дочери проживали отдельно, то ФИО2 и ФИО16 (дочь) отказались от наследства ФИО6 в пользу ФИО17.

ФИО3 по соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ уступила брату ФИО17 свою 1/4 доли в доме и земельном участке в обмен на денежный вклад в размере 19,07 руб.

То есть сын ФИО17 стал единственным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В доме осталась проживать его мать - истица ФИО2, жена ФИО8 и дочь ФИО10. Однако еще при жизни сына между матерью и невесткой неоднократно происходили скандалы.

Сын - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г. Орла ФИО11 было заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону стали: мать ФИО2, жена ФИО8, дочь ФИО10 по 1/3 доли на каждого. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы: 21.04.2015г. ФИО2 (мать наследодателя) на 1/3 доли и 06.06.2016г. ФИО8 (жена наследодателя) на 1/3 доли, ФИО10 (дочь наследодателя) на 1/3 доли.

После смерти сына отношения между матерью и невесткой совсем испортились. Мать ФИО2 была вынуждена уйти из своего дома и стала проживать в квартире своей дочери ФИО3.

В настоящее время ответчица создала условия, при которых истцы не могут войти ни во двор дома, ни в дом.

По договору дарения от 14.10.2016г. истица ФИО2 подарила 1/3 доли в доме и земельном участке по адресу: <адрес> своей дочери ФИО18.

Согласно выписки из ЕГРП от 18.10.2016г. собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> являются: ФИО18 - 1/3 доли, ФИО8 - 1/3 доли, ФИО10 - 1/3 доли.

В том случае, если бы нотариус изначально правильно оформил наследство умершего ФИО6, то ФИО2 должна принадлежать 1/2 доли в доме и земельном участке как супружеская доля и 1/8 доля в праве на наследство по закону, ФИО16 (дочь) - 1/8 доли в праве на наследство по закону, ФИО3 (дочь) - 1/8 доли в праве на наследство по закону, ФИО19 (сын) - 1/8 доли в праве на наследство по закону.

В силу наличия в материалах наследственного дела отказа ФИО2 (мать) и ФИО16 (дочь) от наследства отца ФИО6 в пользу ФИО17 (сына), наследственная доля в праве сына ФИО17 должна была составлять 3/8 доли в праве на наследство.

Из-за неверности определения нотариусом наследственной массы и неверного определения долей, соглашение о разделе наследственного имущества от 29.09.2004г., заключенное между ФИО3 и ФИО17 должно быть признано недействительным, поскольку содержит незаконный и не правильный размер наследственного имущества, а за ФИО3 должно быть признано право на 1/8 долю в наследстве отца ФИО6

Соответственно, за истицей ФИО2 (мать) должно быть признано право на 1/2 долю в наследстве отца ФИО6 как супружеская доля.

В связи с тем, что сын ФИО17 умер, то его наследственная масса должна составлять 3/8 доли в спорном доме и земельном участке, соответственно свидетельства о праве собственности на наследство, выданные матери ФИО2, жене ФИО8, дочери ФИО10 по 1/3 доли на каждого должны быть признаны недействительными, так как наследственная доля каждого составляет по 1/8 доли в спорном доме и земельном участке.

ФИО2, ФИО3 просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29.09.2004г., выданное нотариусом г.Орла ФИО11, об удостоверении наследниками имущества умершего ФИО9: в 3/4 долях - сын ФИО17. в том числе и на 1/2 долю ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО2 и ФИО16, в 1/4 доли - дочь ФИО18;

признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от 29.09.2004г., удостоверенное нотариусом г.Орла ФИО11;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2015г., выданное нотариусом г.Орла ФИО11, ФИО8 на 1/3 доли в праве на наследственное имущество умершего ФИО17;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2016г., выданные нотариусом г.Орла ФИО11, ФИО10 на 1/3 доли в праве на наследственное имущество наследство умершего ФИО17;

признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 14.10.2016г., удостоверенный нотариусом г.Орла ФИО11, реестровый №, по которому ФИО2 подарила 1/3 доли земельного участка площадью 548 кв.м. и 1/3 доли жилого дома, общей площадью 84,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> своей дочери ФИО3;

признать за ФИО2 право на 5/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 548 кв.м. и в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, в том числе и на 1/2 доли как супружеской доли умершего мужа ФИО6 и 1/8 доли наследства умершего сына ФИО4;

признать за ФИО3 право на 1/8 доли в праве собственности земельным участок площадью 548 кв.м. и в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, как наследство по закону умершего отца ФИО6;

признать за ФИО8 право на 1/8 доли в праве собственности земельный участок площадью 548 кв.м. и в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, как наследство по закону умершего ФИО4.

признать за ФИО10 право на 1/8 доли в праве собственности земельный участок площадью 548 кв.м. и праве собственности на жилой дом общей площадью 84,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, как наследство по закону умершего ФИО17.

ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования, указывая на то, что нотариус произвел незаконные действия по принятию от ФИО2 заявления от 23.09.2004г., и не совершил законных действий по выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в совместно нажитом с ФИО6 имуществе на основании заявления ФИО2 от 05.05.2000г. о выделении супружеской доли и получении свидетельства о праве собственности на совместно нажитое имущество.

Нотариус на основании заявления от 05.05.2000 г. обязан был выдать свидетельство. Однако, из письменных пояснений нотариуса следует, что заявление не было выдано после подачи в 2000 году заявления по причине отсутствия правоустанавливающих документов на имущество наследодателя.

Правоустанавливающие документы были представлены в 2004г. Нотариусом представлено также напечатанное заявление от 23.09.2004г. об отказе от доли в общем имуществе, подписанное ФИО2.

По мнению истца, единственно верными и законным должны были быть действия нотариуса после представления в 2004г. правоустанавливающих документов на дом и земельный участок по выдаче ФИО2 свидетельства о праве собственности на 1\2 доли имущества как совместно нажитое имущество супругов.

В связи с тем, что ФИО2 является престарелым человеком, малограмотным, то она узнала о нарушении своих прав и законных интересов, выраженных в действиях нотариуса по составлению незаконного заявления об отказе от выделения супружеской доли, которое было подписано ею 23.09.2004г., только после ознакомления с данным заявлением 16.10.2017г. и разъяснением на отсутствие норм закона, предусматривающих такой отказ. Указанное является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд с данным иском.

ФИО2, ФИО3 просили признать недействительным заявление от 23.09.2004г., подписанное ФИО2 об отказе от выделения доли в общем имуществе, как выданное нотариусом г.Орла ФИО11 незаконно;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29.09.2004г, реестровый номер №, выданное нотариусом <адрес> ФИО1, об удостоверении наследниками имущества умершего ФИО9: в 3/4 долях сын ФИО4, в том числе и на 1/2 долю ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО2 и ФИО16, в 1/4 доли - дочь ФИО3;

признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от 29.09.2004г., удостоверенное нотариусом г.Орла ФИО11;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2015г., выданное нотариусом г.Орла ФИО11, ФИО8 на 1/3 доли в праве на наследственное имущество умершего ФИО4;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.2016г., выданные нотариусом г.Орла ФИО11, ФИО10 на 1/3 доли в праве на наследственное имущество наследство умершего ФИО4;

признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 14.10.2016г., удостоверенный нотариусом г.Орла ФИО11, реестровый номер I - 1132, по которому ФИО2 подарила 1/3 доли земельного участка площадью 548 кв.м. и 1/3 доли жилого дома, общей площадью 84,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> своей дочери ФИО3;

признать за ФИО2 право на 5/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 548 кв.м. и в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, в том числе и на 1/2 доли как супружеской доли умершего мужа ФИО6 и 1/8 доли наследства умершего сына ФИО4;

признать за ФИО3 право на 1/8 доли в праве собственности земельным участок площадью 548 кв.м. и в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, как наследство по закону умершего отца ФИО6;

признать за ФИО8 право на 1/8 доли в праве собственности земельный участок площадью 548 кв.м. и в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, как наследство по закону умершего ФИО4;

признать за ФИО10 право на 1/8 доли в праве собственности земельный участок площадью 548 кв.м. и праве собственности на жилой дом общей площадью 84,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, как наследство по закону умершего ФИО4;

восстановить срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточненных требований в связи с наличием уважительности причин.

ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования, указав ответчиками ФИО8, ФИО10, нотариуса ФИО11, и просили признать недействительным заявление от 23.09.2004г. ФИО2 об отказе от выделения супружеской доли в общем имуществе и признать за ФИО2 право собственности на супружескую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 548 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, и на 1/2 долю расположенного на нем жилого дома общей полезной площадью 84,4 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м.;

признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29.09.2004г., реестровый номер №, выданное нотариусом г.Орла ФИО11, в части размера доли наследственного имущества ФИО17 на жилой дом - в размере 1/2 доли.

признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества от 29.09.2004г., удостоверенное нотариусом г.Орла ФИО11;

признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2015г., выданное нотариусом г.Орла ФИО11, ФИО8 в части 1/6 доли в праве на наследственное имущество умершего ФИО4;

признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 06.06.2016г., выданные нотариусом г.Орла ФИО11, ФИО10 в части 1/6 доли в праве на наследственное имущество наследство умершего ФИО4;

изменить размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью548 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, и на жилой дом общей полезной площадью 84,4 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м., признать за ФИО2 право на 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество, за ФИО8 - 1/6 доли, ФИО20 - 1/6 доли, за ФИО3 - 1/3 долю.

восстановить срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточненных требований в связи с наличием уважительности причин пропуска.

Представитель истцов ФИО21, ФИО2–ФИО26 уточненные исковые требования поддержала, указывая на то, что в обязанности нотариуса входит оформление супружеской доли. В срок нотариусом не оформлены наследственные права. По истечении 4 лет нотариус убедил написать ФИО2 заявление об отказе от супружеской доли, но такое право не предусмотрено законом. При этом последняя малограмотный гражданин, имеет 4 класса образования, престарелый возраст, в связи с чем она полностью доверилась нотариусу, и подписала спорное заявление. Заявление является не действительным. Действия нотариуса не основаны на законе, доли подлежат изменению. Нотариус должен был выдать свидетельство 05.05.2000 года. С 24.08.2014 года ФИО2 проживала по другому адресу, с этого времени начинает исчисляться срок исковой давности для обращения в суд. До этого времени ФИО2 находилась под влиянием угроз и давления со стороны ФИО8, которую поддерживал сын ФИО2, что она должна отказаться в пользу сына и внучки.

В судебном заседании истица ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, указывая на то, что ее сын ФИО4 говорил ей, чтобы она отказывалась от супружеской доли, угрожал поджогом дома. Жена сына ФИО8 причиняла ей телесные повреждения. Она часто находилась в больнице, поэтому не обращалась раньше в суд.

Истица ФИО3 исковые требования также поддержала, указывая на то, что ее мать ФИО2 отказалась от наследства в пользу сына для того, чтобы ФИО3 не жила в доме. В сентябре 2004 года ее мать отказалась от супружеской доли, так как со стороны сына и его жены были угрозы. ФИО2 раньше не могла обратиться в суд, так как болела.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО10 – ФИО27 исковые требования не признала, указывая на то, что ФИО2 не подала нотариусу заявление о выделении супружеской доли и добровольно в 2004 году отказалась от наследства после смерти своего мужа, а ФИО3 заключила соглашение с ФИО4, по которому уступила ему свою долю в обмен на денежный вклад. Свидетельство о праве на наследство ФИО4 выдано в 2004 г., и ФИО2 и ФИО3 его не оспаривали. Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд ФИО2 обратилась лишь в октябре 2017 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При определении наследственной массы после смерти ФИО17 нотариус ФИО11 правильно определила доли в праве на принадлежащее ему имущество между наследниками ФИО2, ФИО8 и ФИО10. Угроз со стороны ФИО4 и его жены ФИО8 не было. Срок давности для обращения в суд у истцов истек.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, указывая на то, что она и ее дочь вступили в наследство в соответствии с законом, процедура вступления не оспаривалась. После смерти сына ФИО2 ввелась в наследство, тем самым подтвердила правомерность всех предыдущих оформлений у нотариуса. Срок для обращения в суд у истцов истек.

Представитель ответчика нотариуса ФИО11–ФИО28 исковые требования не признал, указал на то, что нормы, позволявшие законодательно разрешить вопрос о супружеской доле при наследовании в 2004 году имелись и ими руководствовался нотариус.

Вопрос выделения супружеской доли или отказ от её выделения решался нотариусом и окончательно был разрешен в 2004 году до выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство. Решался он как в соответствии с нормами права, так и волеизъявлением пережившего супруга ФИО2, и до того как наследники по закону - ФИО4 и ФИО3 представили правоустанавливающие документы и получили соответствующее свидетельство о праве на наследство.

Наследник ФИО2 изложила свою волю в заявлении об отказе от доли в наследстве и в заявлении об отказе от выделения супружеской доли при оформлении наследственных прав после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить половину супружеского имущества в состав наследства нотариус мог только в том случае, если пережившим супругом подано заявление об отказе от выдела своей супружеской доли. Пережившим супругом - ФИО2 (до выдачи наследникам по закону ФИО4 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство) 23 сентября 2004 года нотариусу было подано заявление об отказе от выделения супружеской доли, в связи с чем указанная доля вошла в состав наследства и перешла наследникам по закону на общих основаниях.

Нотариус разъяснил истцу ФИО2 содержание ст.1150 ГК РФ, ст.34 СК РФ. Также при подаче ФИО2 оспариваемого заявления нотариус в очередной раз разъяснил правовые последствия отказа от супружеской доли при наследовании. При этом нотариус не вправе был препятствовать принятию истцом ФИО2 решения об отказе от выделении супружеской доли, который был оформлен соответствующим письменным заявлением от 23 сентября 2004 года.

О том, что в состав наследства вошла супружеская доля ФИО2, и, что наследственное имущество именно таким образом, т.е. без выделения супружеской доли, распределено между наследниками принявшими наследство, было достоверно известно не только ФИО2, подавшей нотариусу 29 сентября 2004 года заявление об отказе от выделения супружеской доли, но также и самим наследникам - ФИО4 и ФИО3.

Говоря о сроке давности, видно, что срок исковой давности истек. Утверждения истцов по делу о том, что они только теперь узнали о том, что супружеская доля ФИО2 вошла в состав наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и надуманны.

Из материалов наследственного дела № следует, что истец ФИО2 с 23 сентября 2004 года знала о том, что согласно её волеизъявлению супружеская доля войдет в состав наследства и будет наследоваться её сыном - ФИО4 и дочерью - ФИО21. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим заявлением ФИО2 от 23 сентября 2004 года (наследственное дело №, л.д.6), а также записью о регистрации данного заявление ФИО2 в Реестре № для регистрации нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО21 узнала о том, что супружеская доля ФИО2 вошла в состав наследства 29 сентября 2004 года. Данное обстоятельство подтверждается содержанием соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом и полученным ФИО21 29 сентября 2004 года (наследственное дело №, л.д.27). Факт получения истцом ФИО3 данного свидетельства о праве на наследство подтверждается соответствующей записью в Реестре № для регистрации нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО3 имела в своем распоряжении свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, то есть в наследственное имущество была включена доля ФИО2 в совместном имуществе супругов.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее иск не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

П. 1, 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

В силу п. 3, 4 вышеназванной статьи отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

П. 1, 2 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Согласно ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО12 состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 купил недостроенное строение жилого <адрес> в <адрес>. (л.д.13)

Согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на 21.09.2001 года общая площадь жилого дома составляет 84,4 кв.м. год постройки 1966.(л.д.15-21)

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу:<адрес>, является ФИО4. (л.д.28-31)

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, жилой дом по адресу:<адрес>. (л.д.32)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, земельный участок по адресу:<адрес>. (л.д.33)

По договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 14.102016 года ФИО2 подарила ФИО3 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома по адресу:<адрес>. (л.д.34-35)

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2016 года видно, что жилой дом по адресу: <адрес>принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве 1/3; ФИО8 доля в праве 1/3; ФИО10., доля в праве 1/3. (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Орла ФИО11 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6. (л.д.57-85)

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь ФИО3, сын ФИО4 (л.д.58-59)

05.05.2000 года ФИО2 обратилась с заявлением в соответствии со ст.34 СК РФ выдать ей свидетельство о праве собственности на приобретенное в совместном браке с ФИО6 имущество. (л.д.60)

05.05.2000 года ФИО2 подала нотариусу ФИО11 заявление, в котором отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего мужа ФИО6 в пользу сына ФИО4. Статья 550 ГК РФ и статьи Семейного Кодекса нотариусом ей были разъяснены. (л.д.61)

Дочь умершего ФИО6 -ФИО16 согласно заявления отказались от наследства в пользу ФИО4. (л.д.62)

23.09.2004 года ФИО2 подала нотариусу ФИО11 заявление, в котором отказалась от права на долю нажитого в браке с ФИО6 имущества. Выделять свою долю в их общем имуществе не будет. В заявлении указано, что содержание ст.1150 ГК и ст.ст.34,38,39 СК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно. (л.д.63)

Как следует из постановления администрации г.Орла от 30.11.2001 года наследники умершего ФИО6 просят включить в состав домовладения № по <адрес> две жилые пристройки, коридор и три сарая. (л.д.73)

По свидетельству о праве на наследство по закону от 29.09.2004 г. наследниками имущества ФИО6 являются :ФИО4 в 3/4 долях, ФИО3 в 1\4 доли на денежный вклад. (л.д.83)

По свидетельству о праве на наследство по закону от 29.09.2004 г. наследниками имущества ФИО6 являются :ФИО4 в 3/4 долях, ФИО3 в 1\4 доли на право пожизненного наследуемого владения земельным участком и жилого дома по адресу:<адрес>. (л.д.84)

Между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества от 29.09.2004 года, по которому : в собственность ФИО4 переходит право пожизненного наследуемого владения земельным участком и жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО3 переходят денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией. (л.д.25)

ФИО4 умер 22.03.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)

Нотариусом г. Орла ФИО11 было заведено наследственное дело №. (л.д.86-139)

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились мать ФИО2, жена ФИО8, дочь ФИО10 (л.д.90-94)

13.02.2015 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле ФИО2 на денежные вклады. (л.д.113)

21.04.2015 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле ФИО2 на земельный участок жилой дом. (л.д.114-115)

06.06.2016 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле ФИО8 и ФИО10 на денежные вклады, на жилой дом и земельный участок. (л.д.127-129)

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 23 сентября 2004 года по своему волеизъявлению подала нотариусу заявление об отказе от выделения супружеской доли, в связи с чем, данная доля вошла в состав наследства и перешла наследникам по закону. Из указанного заявления видно, что нотариус разъяснил ФИО2 содержание ст.1150 ГК РФ и ст.34. ст.38, ст. 39 СК РФ.

Таким образом, доводы истцов и их представителя о том, что ФИО2 отказалась от супружеской доли после смерти мужа в виду угрозы со стороны ее сына и его жены, и в виду того, что нотариус ей каких-либо положений в данной части не разъяснял, не состоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 с 23 сентября 2004 года знала о том, что супружеская доля войдет в состав наследства и будет наследоваться её сыном ФИО4 и дочерью ФИО3. Истец ФИО21 узнала о том, что супружеская доля ФИО2 вошла в состав наследства 29 сентября 2004 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 сентября 2004 года.

С этого времени общий срок исковой давности истцами пропущен, т.к. в суд за защитой нарушенного права они обратились только 23.08.2017 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В подтверждение уважительности пропуска срока для обращения в суд истцами представлены следующие доказательства:

Справка из Пенсионного фонда от 27.11.2017 года, согласно которой ФИО2 с апреля 2016 года получала пенсию на счет в Сбербанке.(л.д.220-224)

Информация о том, что ФИО2 была прикреплена к БУЗ <адрес> «Поликлиника №» с 21.07.2016 года. (л.д.225)

Согласно справки Орловской городской больницы скорой помощи им. ФИО22 ФИО2 обращалась в травмпункт 14.06.2012 года. Был поставлен диагноз: ушибленная рана левой надбровной области.(л.д.177)

ФИО2 представила из БУЗ <адрес> «Больница скорой медицинской помощи им. ФИО22» сведения о том, что она согласно журналов учета приема пациентов и отказов в госпитализации приемного отделения больницы за период с 01.01.2003 года по 31.12.2014 года находилась в больнице на стационарном лечении в кардиологическом, неврологическом, гастрологическом, терапевтическом отделениях больницы.(л.д.178-219)

Кроме того, свидетель ФИО23 показала, что она давно общается с ФИО2, которая жаловалась ей, что у ее сына с женой происходят скандалы, они обижают ФИО2, заставляли отказаться от наследства, сын говорил, что подожжет дом.

Свидетель ФИО24 показала, что она проживает недалеко от Б-ных. ФИО2 жаловалась ей, что жена ее сына ФИО7 ударила ее кружкой, говорила отказаться от наследства. Сын относился к ФИО2 хорошо. ФИО24 в 2016 году получала за ФИО2 пенсию, так как последняя проживала у своей дочери ФИО3.

Свидетель ФИО25 показала, что она является племянницей ФИО2. после смерти ФИО13, ФИО2 сын и его жена просили с угрозами отказаться от наследства.

Оценивая представленные стороной истца доказательства для восстановления срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о том, что в силу возраста и состояния здоровья ФИО2 не обратилась в суд раньше, и, что срок для обращения в суд начинает исчисляться с 24.08.2014 года, когда ФИО2 переехала жить к дочери, не состоятельны и отклоняются судом.

Показания допрошенных свидетелей в данном случае не имеют доказательного значения по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО10, нотариусу ФИО11 о признании права на супружескую долю, признании недействительными правоустанавливающих документов, изменении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО10, нотариусу ФИО11 о признании права на супружескую долю, признании недействительными правоустанавливающих документов, изменении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина