Решение № 2-66/2025 2-66/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-66/2025

Дело № 2-66/2025

УИД 93RS0028-01-2025-000106-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Донецк

Марьинский районный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего – судьи Баранец О.А., при секретаре Якимчук О.С., с участием представителя заявителя – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, -

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором просит установить факт принадлежности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему в 2024 году.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м, жилой – 22,7 кв.м, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа. Вместе с тем, в договоре купли-продажи допущена описка в написании фамилии сына, вместо правильной фамилии ФИО2, в договоре указано – ФИО3. В настоящее время заявитель не может оформить свои наследственные права и не может получить свидетельство о праве на наследство по закону, так как в документах неправильно указана фамилия ее умершего сына. В связи с чем, заявитель просит установить факт принадлежности ее сыну ФИО2, умершему в 2024 году, правоустанавливающего документа – договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заявителя – ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, и ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м, жилой – 22,7 кв.м, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа, в тексте которого, допущена описка в написании фамилии несовершеннолетнего сына ФИО1 Вместо правильной фамилии – ФИО2, в тексте договора указано – ФИО3 (л.д. 12-13).

Согласно копии свидетельства о рождении IХ-НО №, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, актовая запись № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марьинским РО ГУ МВД Украины в <адрес> выдан паспорт гражданина Украины ВК 650140 (л.д. 14-17).

Согласно копии свидетельства о смерти I-АС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 2024 году, запись акта о смерти № (л.д. 19).

Таким образом, суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, приходит к убеждению, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО8, принадлежал при жизни ФИО2

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности получения заявителем во внесудебном порядке надлежащих документов, удостоверяющих принадлежность договора купли-продажи квартиры ее умершему сыну, который при жизни не внес надлежащим образом исправления в договор купли-продажи квартиры в части правильности написания его фамилии, судом не установлено.

Установление факта принадлежности вышеуказанного документа, необходимо заявителю для включения в наследственную массу указанной квартиры после смерти ФИО2

Спора о праве в ходе рассмотрения заявления судом не установлено.

Статьей 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Наследственным имуществом является любое принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Недвижимое имущество не может быть исключено из состава наследства в связи с тем, что не произведена государственная регистрация права собственности наследодателя на это имущество.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершему в 2024 году, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-264 ГПК РФ, суд, -Р е ш и л:

Заявление ФИО1, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, умершему в 2024 году, правоустанавливающего документа – договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Марьинский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Баранец

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.