Апелляционное определение № 33-62725/2025 от 9 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего ......

судей фио, фио,

при помощнике судьи ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе ...фио на решение Басманного районного суда адрес от 28 ноября 2024 года, которым постановлено:

исковые требования адрес к ...фио о взыскании неустойки по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ...фио паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: ..., ОГРН: ...) неустойку за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи машино-места с рассрочкой платежа от 24.01.2024 в размере сумма за период с 26.02.2024 по 14.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ...фио о взыскании неустойки по договору купли-продажи.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.01.2024 между адрес и ...фио заключен договор купли-продажи машино-места, расположенного по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес, машино-место №... с рассрочкой платежа согласно графику платежей, указанным в приложении №1 к договору, и являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 24.01.2024. В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения срока оплаты платежей по договору купли-продажи, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 26.02.2024 по 14.08.2024 в размере сумма

В связи с данными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи машино-места с рассрочкой платежа от 24.01.2024 в размере сумма за период с 26.02.2024 по 14.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание явился представитель истца адрес по доверенности фио, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ... ... ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на исковое заявление не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

28.11.2024 г. Басманным районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ...фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ...фио по доверенности ФИО1, представителя адрес по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.01.2024 между адрес и ...фио заключен договор купли-продажи машино-места, расположенного по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес, машино-место №... с рассрочкой платежа согласно графику платежей, указанным в приложении №1 к договору, и являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 24.01.2024.

В соответствии с п. 2.1 договора цена машино-места составляет сумма

Согласно п. 2.2 договора расчеты между сторонами должны производиться в следующем порядке: сумма - уплачивается покупателем после подписания сторонами договора в течение 5 рабочих дней, в срок - до 31.01.2024; сумма - уплачивается покупателем в срок - до 25.07.2024, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением №1 к договору купли-продажи.

Согласно расчету истца, внесение платежей по договору купли-продажи производилось ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.2 договора купли-продажи, а именно:

⁃ 30.01.2024 - на сумму сумма;

⁃ 31.01.2024 - на сумму сумма;

⁃ 01.03.2024 - на сумму сумма;

⁃ 02.04.2024 - на сумму сумма;

⁃ 06.05.2024 - на сумму сумма;

⁃ 10.06.2024 - на сумму сумма;

⁃ 08.07.2024 - на сумму сумма;

⁃ 14.08.2024 - на сумму сумма

Таким образом, денежные средства по договору, указанные в п. 2.2.2 договора, уплачивались ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей, предусмотренным приложением №1 к договору купли-продажи.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 договора, продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от цены машино-места за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору за период с 26.02.2024 по 14.08.2024 составляет сумма

С учётом конкретных обстоятельств дела, требований действующего законодательства суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявления истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение им сроков оплаты по договору за приведённый период в указанном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённой части заявленных требований.

Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, а потому проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ...фио судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Факт ненадлежащего исполнения ...фио обязательств по уплате задолженности был установлен в ходе судебного разбирательства, решение суда о взыскании задолженности не исполнялось длительное время, поэтому неустойка в заявленном истцом размере была взыскана с ответчика. При этом судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения в части определения суммы неустойки, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причинённого в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, что судом первой инстанции учтено.

Достоверных доказательств в обоснование возражений по иску об отсутствии оснований для удовлетворения иска ответчиком ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было. В материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом, несвоевременное исполнение решения суда.

В связи с этим предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 13 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: