Приговор № 1-168/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-168/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Шахбановой Э.Я., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Качанова Н.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, несудимого, <...>, проходящего военную службу по контракту с сентября 2021 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2023 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин не явился в срок на службу в свою воинскую часть, дислоцированную в <...>. В период уклонения от военной службы ФИО2 проживал у своих родственников и знакомого в <...>, проводя время по своему усмотрению.

15 марта 2023 г. ФИО2 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону), чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от оглашения показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в период неявки в свою воинскую часть, помогал родителям по хозяйству, а также проводил время у своего друга в г. Ростове-на-Дону.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Е., мать подсудимого, показала, что ФИО2 в период с 1 по 15 марта 2023 г. находился дома по адресу <адрес>, а также выезжал в г. Ростов-на-Дону, при этом в указанный срок он на военную службу не выходил.

Свидетель Т. показал, что ФИО2 в период с 1 по 15 марта 2023 г. несколько раз приезжал к нему в гости.

Из оглашенных показаний свидетеля С., заместителя командира роты, следует, что ФИО2 отсутствовал в своем подразделении с 1 до 15 марта 2023 г.

В соответствии с рапортом С. от 7 марта 2023 г., ФИО2 с 1 марта 2023 г. отсутствует на службе, на связь не выходит.

Как следует из сообщения о/у ОУР ОП № <...> УМВД г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2023 г. № <...>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 в период с 1 до 15 марта 2023 г. находился по месту жительства родителей в <...>, по месту жительства своего знакомого.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №00000 сроком на 2 года с 28 сентября 2021 г. по 27 сентября 2023 г.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 29 сентября 2021 г. № <...>, <...> ФИО2 с 28 сентября 2021 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 12 апреля 2023 г. № <...> ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2, проходящего военную службу по контракту, в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 1 по 15 марта 2023 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, доказана, и квалифицирует его деяние по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает, с учетом сообщения последним обстоятельств неявки на военную службу, активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого и признание им вины, а также его положительные характеристики по месту жительства и учебы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, оценив и проанализировав данные о личности подсудимого, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, принимая во внимание, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 общественно опасного деяния, посягающего на основы установленного порядка прохождения военной службы, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым деяния.

С учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд не применяет положения ст. 48 УК РФ в части лишения воинского звания ФИО2 за совершение им тяжкого преступления.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: перечисленные в т. 1 л.д. 111, 118 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Алешин