Приговор № 1-51/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 13 июня 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова О.А.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ..., ** ** **, гражданина ** ** **, владеющего русским языком на котором ведется производство по уголовному делу, со средним техническим образованием, женатого, работающего ** ** ** невоеннообязанного на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** ** ** по ** ** ** у гражданина ** ** ** ФИО1, возник умысел, направленный на организацию ввоза для последующей реализации на территории Российской Федерации яблок из Республики Польша, ввоз которых запрещен указом Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»; а также томатов из Турецкой Республики без надлежащего фитосанитарного сертификата, предусмотренного Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе», в нарушение ФЗ от 21.07.2014 № 206 ФЗ «О карантине растений».

При этом ФИО1 осознавал, что для того, чтобы грузовые автомашины беспрепятственно следовали через государственную границу Российской Федерации с ** ** ** и не были остановлены пограничными постами пограничного управления ФСБ России по ..., ему необходима информация о ** ** ** по ..., которые «согласно статьи 11.1. ФЗ-№ ** «О Федеральной службе безопасности» осуществляют защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также защиту и охрану экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации.

Для получения указанной информации ФИО1 решил обратиться к оперуполномоченному отделения в ** ** ** по ... М.В.О., который с ** ** ** был назначен на указанную должность приказом ... по ... № **-JIC. Проходя службу в должности оперуполномоченного отделения в ... ... по ..., М.В.О., согласно должностного регламента, постоянно осуществлял оперативное обеспечение охраны государственной границы; организовывал оперативную работу на участке оперативного обслуживания; самостоятельно принимал обоснованные решения по обеспечению эффективного выполнения поставленных задач; отвечал за оперативное обеспечение пограничной деятельности на территории ...; лично проводил и принимал участие в совместных с подразделениями территориальных органов безопасности, субъектов оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятиях в целях выявления, предупреждения и пресечения противоправной деятельности на участке ответственности отделения в ** ** ** организовывал и нес службу в пограничных нарядах; пользовался правами предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ведомственными правовыми актами; осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в порядке и пределах, определенных законодательством РФ и нормативными правовыми актами ФСБ России. Таким образом, оперуполномоченный отделения в ** ** ** по ... М.В.О. в установленном Законом порядке был постоянно наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, в связи с чем являлся должностным лицом.

Будучи осведомленным о наличии у М.В.О. широких полномочий, используя которые тот мог способствовать противоправной деятельности, связанной с ввозом на территорию РФ санкционных товаров и товаров без надлежащего фитосанитарного сертификата, ФИО1, действуя умышленно, принял решение систематически передавать М.В.О. взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, которые тот мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения: за предоставление информации о расстановке пограничных постов ... по ... и обеспечение беспрепятственного прохода государственной границы грузовыми автомобилями, перевозящими яблоки из Республики Польша, ввоз которых на территорию РФ запрещен указом Президента РФ от 06.08.2014 N 560 (с изм. от 30.06.2017) «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»; а также томатов из Турецкой Республики без надлежащего фитосанитарного сертификата, предусмотренного Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза от 18.06.2010 № 318 (в ред. от 21.12.2016) «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе», в нарушение ФЗ от 21.07.2014 № 206 ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О карантине растений», которую разглашать он (М.В.О. не мог в силу занимаемой должности, т.к. данные сведения являются защищаемыми государством и, согласно п. 4 ст. 5 раздела 2 ФЗ- N 5485-1 «О ** ** ** (со всеми последующими изменениями и дополнениями), относятся к сведениям, составляющим государственную ** ** ** то есть за заведомо незаконные действия.

С целью реализации своего преступного умысла, ** ** **, около 11 часов ФИО1 связался с М.В.О. посредством мобильной связи и договорился о встрече ** ** **, в период с 14 по 15 часов, у ... по адресу: .... В ходе встречи ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, склонял ... по ... М.В.О., являющегося должностным лицом за денежное вознаграждение (взятку) оказывать ему (ФИО1) содействие в проходе государственной границы грузовыми автомобилями, перевозящими вышеназванную продукцию, ввоз которой на территорию РФ запрещен, то есть совершать заведомо незаконные действия, которые он (М.В.О.) мог совершить и способствовать их совершению в силу своего должностного положения: за предоставление информации о ** ** ** по ... и обеспечение беспрепятственного прохода государственной границы грузовыми автомобилями, поясняя при этом, что в ближайшее время ему (ФИО1) необходимо осуществить перемещение через границу 5 большегрузных автомашин с такой продукцией. На предложение ФИО1 М.В.О. обещал подумать.

** ** **, около 19 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег ** ** ** по ... М.В.О. за совершение заведомо незаконных действий, которые тот мог совершать и способствовать их совершению в силу своего должностного положения, встретился с М.В.О. у кафе «** ** **», расположенном на автодороге ...» у населенного пункта .... В ходе состоявшейся встречи ФИО1 вновь, склоняя М.В.О. к получению взятки, пояснил последнему, что готов передавать ему денежные средства за каждую грузовую автомашину с указанной продукцией, ввоз которой на территорию РФ запрещен, в дни, когда таковые будут следовать по территории .... При этом ФИО1 сообщил М.В.О. о том, что недалеко от государственной границы с Российской Федерацией на территории Республики Беларусь находятся 5 грузовых автомашин с такой продукцией и что он готов передать М.В.О. денежные средства в сумме ** ** ** за каждый автомобиль, а всего не менее ** ** **, то есть в значительном размере, за предоставление информации о расстановке пограничных постов ** ** ** по ... и обеспечение беспрепятственного прохода государственной границы указанными грузовыми автомобилями. При этом ФИО1 был готов совершить безналичный перевод денежных средств в указанной сумме, в качестве взятки с использованием реквизитов банковской карты № **, принадлежащей М.В.О.

После этого ФИО1 ** ** **, после встречи с М.В.О., находясь у кафе «** ** **», расположенном на автодороге ** ** **» у населенного пункта ..., в 21 час 55 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и то, что М.В.О. является должностным лицом - оперуполномоченным отделения в ** ** ** по ..., используя полученные им реквизиты банковской карты ** ** **» № **. принадлежащей М.В.О., перевел на счет указанной банковской карты № **, открытый на имя М.В.О. в подразделении ** ** ** по адресу: ..., денежные средства в виде взятки в сумме ** ** **, то есть в значительном размере, за незаконные действия - предоставление информации о расстановке пограничных постов ** ** ** по ... (либо отсутствие таковых) на приграничной территории, прилегающей к ..., и таким образом, решение вопроса об обеспечении беспрепятственного перемещения через государственную границу 5 грузовых автомашин с санкционными товарами, ввоз которых на территорию РФ запрещен. Указанные денежные средства в сумме ** ** **, перечисленные ФИО1 в качестве взятки, поступили на счет № ** ** ** ** ** ** **.

После этого по указанию ФИО1 границу с Российской Федерацией и Республикой Беларусь в ..., пересекли большегрузные автомашины: «** ** ** с грузом томатов, которые в ходе проведенных сотрудниками ** ** ** по ... оперативных мероприятий были задержаны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконный действий в значительном размере. И суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (том.2 л.д.157-158), явку с повинной (том.1 л.д.175), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, ФИО1 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, которые не были известны сотрудникам полиции, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства на территории Республики Беларусь характеризуется удовлетворительно (том.2 л.д.167).

За период содержания под стражей А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, с дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит (том 2 л.д.165).

По месту работы в ** ** ** характеризуется положительно, должностные обязательства исполняет добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину, с товарищами по работе и клиентами вежлив и тактичен, спиртными напитками не злоупотребляет. В коллективе пользуется заслуженном авторитетом.

На учете в УЗ Могилевская областная психиатрическая больница и в УЗ « ... наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (том.2 л.д. 172-173).

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы. С учетом повышенной степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, его мотив и цель, отсутствие конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В отношении ФИО2 имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, в связи с чем у суда имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что наказание подсудимому, должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, что составляет ** ** **. Однако без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в отношении ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима, так как он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст.ст. 81 - 84 УПК РФ.

По делу вещественными доказательствами являются: диктофон № **, который по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности в ** ** ** по ...; компакт диск Mirex dvd-r 16x/4/7, gb/120 min, подлежит хранению при уголовном деле; пластиковая банковская карта № ** подлежит возврату по вступлению приговора в законную силу М.В.О.; денежные средства купюрами по ** ** ** рублей каждая на сумму ** ** **) рублей, подлежат обращению в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки, что составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ** ** ** с зачетом времени содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Вещественные доказательства: денежные средства купюрами по ** ** ** рублей по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства; диктофон «№ **, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности в ** ** ** по ...; компакт диск Mirex dvd-r 16x/4/7, gb/120 min – оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения данного уголовного дела; пластиковую банковскую карта ПАО «№ ** возвратить по вступлению приговора в законную силу М.В.О.

Сумма штрафа подлежит перечислению получателю: ** ** **».

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Д. Ковалев