Решение № 2-1858/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1858/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Клочковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор /номер/ от 25.07.2014 (далее – договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в /сумма/ на срок до 25.07.2024, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом 18,90% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в период с 29.01.2015 по 27.08.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и в указанный в договоре срок заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27.08.2020 г. составила:

- /сумма/ - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 27.08.2020 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 27.08.2020 г.

Истец указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере /сумма/, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от 28.01.2015 г.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

На основании указанных договоров к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика:

- /сумма/ - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 27.08.2020 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 27.08.2020 г.

- проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга /сумма/ за период с 28.08.2020 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга /сумма/ за период с 28.08.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иск был подан в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.02.2021 дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика. В Клинский городской суд дело поступило 26.04.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, почтовые уведомления, направленные в его адрес, возвращены в суд без вручения.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, по запросу суда представил в суд следующую информацию, где указал следующее:

Между Банком и Заемщиком (ФИО2) 25 июля 2014 года заключен Кредитный договор /номер/ (далее - Кредитный договор).

Согласно Договору уступки прав требования /номер/ от 28 января 2015 года права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-Телеком" /данные изъяты/

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу /номер/ Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» /данные изъяты/

С даты отзыва лицензии у Банка (10 ноября 2015 года) по настоящее время от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору.

Материалы Кредитного досье по Кредитному договору переданы Цессионарию на основании Договора цессии.

Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам, к которым уступлены Банком по Договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы ИП ФИО1 (далее — Новый правообладатель) 24.06.2021 на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 16.12.2020.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в /сумма/ на срок до 25.07.2024, под 18,90% годовых, с ежемесячным погашением заемщиком кредита в /сумма/ согласно графику платежа.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (пункт 12 договора). (л.д. 10-12).

Согласно Договору уступки прав требования /номер/ от 28 января 2015 года права требования по кредитному договору банком были уступлены ООО «Контакт-Телеком». (л.д. 16-18, 24).

По договору уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 г. ООО «Контакт-Телеком» передал ИП ФИО1 право требования по вышеуказанному кредитному договору. (л.д. 19-23).

Учитывая, что доказательств возврата кредита ответчиком в суд не представлено и ответчик имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к вводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании кредита и процентов. Сумма долга ответчика /сумма/ и проценты в /сумма/ указаны в выписке из реестра должников к договору уступки прав требований /номер/ от 28 января 2015 года. (л.д. 24).

В порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до /сумма/, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 18,90% годовых и неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга /сумма/ за период с 28.08.2020 по день фактического погашения задолженности.

Проценты за период с 28.08.2020 по 23.07.2021 (дата решения суда), то есть за 326 дней, составят /сумма/, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Неустойка за период с 28.08.2020 по 23.07.2021 (дата решения суда), то есть за 326 дней, составит /сумма/

В порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до /сумма/, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд также снижает размер неустойки, рассчитываемую по день фактического исполнения решения суда, до 0,05%, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору составляет /сумма/

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 15 432,18 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.07.2014:

- /сумма/ - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г.;

- /сумма/ - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 27.08.2020 г.;

- /сумма/ - неустойка за период с 29.01.2015 по 27.08.2020 г.;

- /сумма/ - проценты за период с 28.08.2020 по 23.07.2021;

- /сумма/ – неустойка за период с 28.08.2020 по 23.07.2021;

- проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга /сумма/ за период с 24.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга /сумма/ за период с 24.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

3. Взыскать с ФИО2 /сумма/ в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере /сумма/

4. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании неустойки в размере /сумма/ за период с 29.01.2015 по 27.08.2020, в части, превышающей сумму, взысканную судом;

- о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга /сумма/ по дату фактического погашения задолженности, в части, превышающей размер неустойки, взысканный судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Судья –