Решение № 2-397/2019 2-397/2019(2-4099/2018;)~М-3279/2018 2-4099/2018 М-3279/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года г. Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.09.2018 обратилась в суд к ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования истец обосновала тем, что 07.08.2009 она вступила в брак с ФИО2. На день подачи иска в производстве мирового судьи находится исковое заявление о расторжении брака. За период брака приобретено (совместно нажито) следующее имущество.

На основании договора участия в долевом строительстве приобретена квартира по адресу: .... Кадастровая стоимость квартиры гласно выписки из единого реестра недвижимости составляет XXX руб. Стоимость квартиры оплачена супругами в полном объеме, квартира находится в общей совместной собственности.

Также в браке приобретен автомобиль ТС, 2014 года выпуска. Его стоимость, согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 05.09.2018 составляет XXX руб. Автомобилем пользуется ответчик, он осуществляет его ремонт и обслуживание.

На основании договора купли-продажи имущественного пая Гаражно-строительного кооператива «Эталон-Санкт-Петербург» №25с-СМ-3 от 23.10.2017 приобретен паркинг (автостояночная площадка под условным номером XXX) по строительному адресу: ..., стоимостью XXX руб. Супругами в период брака за паркинг выплачено XXX руб. (включая первый взнос и ежемесячные платежи по август 2018 года). Паркингом пользуется Ответчик.

Также подлежат разделу денежные средства на счетах ответчика в банке <данные изъяты>): мастер-счет XXX, валюта: рубли; мастер-счет XXX, валюта: доллары США; мастер-счет XXX, валюта: евро.

Кроме того, истцу известно, что у ответчика имеются в том же банке другие счета с размещенными на них денежными средствами.

В данный момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

ФИО1 просила признать доли имущества, нажитого в браке с ответчиком, равными, признать за ней и ответчиком в равных долях право собственности на квартиру по адресу: Санкт..., право собственности на денежные средств, размещенных на счетах ответчика в <данные изъяты>: мастер-счет XXX, валюта: рубли; мастер-счет XXX, валюта: доллары США; мастер-счет XXX, валюта: евро, а также денежных средств, размещенных на других счетах ответчика; признать XXX собственности на автомобиль ТС 2014 года выпуска, стоимостью XXX руб. за ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию стоимости XXX автомобиля размере XXX рублей 50 коп.; признать право собственности на паркинг по строительному адресу: ... за ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию XXX стоимости платежей за паркинг в размере XXX рублей; выделить в пользование истца комнату в вышеуказанной квартире площадью XXX. м и санузел площадью XXX кв.м.; взыскать с ответчика судебные расходы по стоимости госпошлины в размере XXX руб., расходы по оценке имущества в размере XXX руб., расходы на услуги представителя в размере XXX руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила и дополнила исковые требования, просила признать денежные средства, размещенные на текущем рублевом счету ФИО2 XXX в размере XXX XXX руб. XXX коп., на накопительном долларовом счету XXX в размере XXX доллара XXX цента совместным имуществом супругов: взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, равные XXX суммы денежных средств, размещенных на счетах, в размере XXX руб. XXX коп. и XXX дол.XXX цен.; признать кредитные обязательства ФИО1 перед <данные изъяты> по кредитному договору и карточному счету в размере XXX руб. XXX коп. общими обязательствами супругов в равных долях; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию XXX стоимости платежей за паркинг в размере XXX руб. (XXX руб., уплаченных до сентября + XXX (половина платежей, уплаченных в сентябре и октябре)) (л.д. XXX).

Дополнительные требования истец обосновала тем, что вышеуказанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и должны быть разделены между супругами в равных долях.

На имя ФИО1 10.06.2013 была выпущена кредитная карта, задолженность по которой на 20.10.2018 составляет XXX руб. XXX коп. Кредитная карта была получена для расходов на семейные нужды. <данные изъяты> ФИО1 10.05.2018 был предоставлен кредит на сумму XXX рублей, и сумма задолженности по кредиту на 23.10.2018 составляет XXX. руб. XXX коп. Указанный кредит был взят для ремонта спорной совместно нажитой квартиры, а также для приобретения мебели и бытовой техники в спорную квартиру. Итого, общая сумма долговых обязательств ФИО1 по кредитам – XXX руб. Поскольку денежные средства, полученные ФИО1 по кредитам, были потрачены исключительно на семейные нужды, ФИО1 полагает, что долговые обязательства, возникшие в связи с получением кредитов, являются совместными долговыми обязательствами супругов, и доля ФИО2 при этом составляет (XXX) = XXX руб. XXX коп.

С момента подачи искового заявления ФИО2 по кредитным обязательствам за паркинг было уплачено еще два кредитных платежа по XXX руб. ежемесячно. Поскольку ФИО1 в своих исковых требованиях просит оставить паркинг в собственности ФИО2, то половина выплаченных по кредитному договору за сентябрь и октябрь денежных средств должна быть взыскана в ее пользу.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества, указав исковом заявлении, что не согласен с данным требованием ввиду того, что спорная квартира приобреталась на личные денежные средства ФИО2, полученные от продажи имущества приобретенного по безвозмездной сделке. Квартира была приобретена на основании договора № 593И-СМ-1 участия в долевом строительстве от 08.06.2015. По акту приема передачи от 23.03.2016 квартира была передана в общую совместную собственность истца и ответчика. Стоимость квартиры по договору составила XXX руб. Оплата производилась в размере XXX руб. за счет полученных от продажи квартиры по адресу. ... денежных средств. Данная квартира была получена ФИО2 в дар от отца - ФМО1. XXX руб. за квартиру оплачено за счет кредитных денежных средств, полученных супругами во время брака.

Ввиду того, что оплата спорной квартиры в большей части была произведена за счет личных денежных средств ФИО2. следовательно, она не является совместным имуществом.

В период брака ФИО2 для семейных нужд были заключены следующие кредитные договоры <данные изъяты>: XXX от 14.11.2016 года на сумму XXX руб., остаток по кредиту по состоянию на 09.10.2018 года составляет XXX руб.; карточный счет XXX с лимитом XXX руб., сумма к погашению по состоянию на 09.10.2018 года составляет XXX руб. XXX коп. Итого обязательств по кредитам - XXX коп. Доля каждого супруга по кредитному обязательству составляет по XXX руб. XXX коп.

ФИО2 просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом. Признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером XXX, общей площадью XXX кв.м., расположенную по адресу: ... с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере XXX руб. XXX коп.; признать долги ФИО2 по кредитному договору XXX от 14.11.2016 года и карточному счету XXX, открытым в <данные изъяты> на сумму XXX руб. XXX коп общими обязательствами супругов в равных долях (л.д. XXX).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать его личной собственностью денежные средства находящиеся на счете XXX, открытом в Банке XXX в размере XXX долларов США, произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: ..., признав за ФИО2 право собственности на квартиру с выплатой ФИО1 денежной компенсации; признать долги ФИО2 по кредитному договору XXX от 14.11.2016 года и карточному счету XXX открытым в <данные изъяты> общими обязательствами супругов, взыскав с ФИО1 XXX руб. XXX коп. (л.д. XXX).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании она на иске настаивала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что в период брака имела высокооплачиваемую работу, денежные средства на покупку спорной квартиры были скоплены супругами, хранились в виде наличных денежных средств в сейфе для оружия супруга. В ремонт квартиры были вложены значительные денежные средства – XXX XXX. руб., на что были взяты кредиты (л.д. XXX).

Представитель ФИО1 ФИО3 в в суде требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. К делу приобщены письменные пояснения стороны (л.д. XXX).

ФИО2, его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, которые приобщены к делу. Дополнительно пояснили, что совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно в связи с конфликтными отношениями.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АО КБ «Ситибанк», Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых просили отказать в исках в части раздела долгов ссылаясь на недопустимость изменения условий кредитных договоров (л.д. XXX)

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 07.08.2009 (л.д. XXX). Решением мирового судьи судебного участка № XXX Санкт-Петербурга от 15.11.2018 брак расторгнут. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из представленных доказательств, брачных договор между супругами заключен не был.

В силу п.п.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

В силу п.4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании стороны выразили единую позицию о том, что фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства прекращены на день подачи ФИО1 иска в суд – 11.09.2018.

Требований об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе сторонами не заявлено.

К разделу супругами заявлены квартира, автомобиль, паркинг, денежные средства на счетах, кредитные обязательства. Кроме того, ФИО1 заявлено требование об определении порядка поьзования жилым помещением.

Согласно представленным доказательствам квартира по адресу: ... приобретена супругами М-выми на основании договора долевого участия в долевом строительстве от 08.06.2015 № 593И-СМ-1, заключенного ФИО1 и ФИО2 с ЗАО « специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» (л.д. XXX).

Как следует из договора его цена составила XXX. Оплата цены договора производится в размере XXX. с использованием безотзывного аккредитива, открываемого одним из дольщиков в <данные изъяты>, в размере XXX. – за счет кредитных средств. Оплата XXX. производится за счет зачета задатка.

Согласно сведениям ЕГРН право общей совместной собственности сторон на данную квартиру зарегистрировано 17.05.2016 (л.д. XXX).

В дело представлена копия заявления ФИО2 на открытие аккредитива на сумму XXX руб. в <данные изъяты> получателем которого является ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» с назначением платежа оплата по договору № 593И-СМ-1 от 08.05.2015, а также аккредитив № 9293/15 от 09.06.2015 (л.д. XXX). Справкой застройщика подтвержден факт получения денежных средств в размере XXX. (л.д. XXX).

Как следует из представленных доказательств, 08.06.2015 между ФИО2, ФИО1 (Созаемщики) и ОАО <данные изъяты> (Кредитор) заключили кредитный договор на сумму XXX. в целях инвестирования строительства объекта недвижимости – договор участия в долевом строительстве № 593И-СМ-1 от 08.05.2015 (л.д. XXX).

В подтверждение доводов о приобретении квартиры, в основном, за счет личных средств ФИО2 последним представлен договор дарения квартиры по адресу: ... между ФМО1 (Даритель) и ФИО2 (л.д. XXX). Данная квартира общей площадью XXX кв.м. состоит из двух комнат. Договор заключен 07.04.2012, право собственности ФИО2 зарегистрировано 14.05.2012 (л.д. XXX).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 является сыном ФМО1 (л.д. XXX).

Как следует из договора купли-продажи от 16.05.2015 ФИО2 данная квартира, полученная в дар, продана по цене XXX. (л.д. XXX).

Передача квартиры покупателю состоялась 07.06.2015, что следует из акта (л.д. XXX).

Между сторонами по сделке купли-продажи и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды сейфа на период с 16.05.2015 по 14.06.2015, 07.06.2015 договор аренды сейфа продлен по 21.06.2015. Однако 09.06.2015 прекращено действие договора аренды сейфа (л.д. XXX).

Таким образом, договор аренды сейфа прекращен в день открытия аккредитива, что косвенно подтверждает доводы истца по встречному иску об оплате цены договора участия в долевом строительстве за счет средств от продажи квартиры, полученной им в дар.

Доказательств наличия у семьи иных денежных средств, в размере, достаточном для взноса в сумме XXX руб., ФИО1 в суд не представлено. Ее пояснения о том, что данная сумма является средствами накопления с 2009г., которые семья хранила в сейфе для оружия, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что источником приобретения спорной квартиры являлись, в том числе средства, полученные ФИО2 от продажи имущества, полученного по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк кредит, полученный на основании кредитного договора <***> погашен в августе 2018г. (л.д. XXX).

Доля в праве собственности, приходящаяся на ФИО1, пропорциональная размеру приходящегося на ее часть взноса – XXX. (XXX от XXX.), составит XXX% XXX%).

В силу п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно сведениям ЕГРН спорная квартира имеет площадь XXX кв.м. (л.д. XXX). Из материалов дела следует, что квартира имеет три комнаты площадью XXX кв.м., XXX кв.м., XXX кв.м. (л.д. XXX).

Жилого помещения, пропорционального по площади размеру доли в праве собственности, квартира не имеет.

С учетом того, что доля ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, определение порядка пользования пропорционально долям невозможно. В связи с чем истцу за счет ответчика подлежит выплате денежная компенсация, пропорционально стоимости доли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира приобретена супругами в соответствии с договором участия в долевом строительстве передана без отделки (л.д. 26 т.1). Ремонтные работы произведены за счет общих средств супругов. В связи с этим сумма, соответствующая увеличению стоимости квартиры за счет ремонта, подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Для установления размера стоимости квартиры без учета ремонта и с учетом ремонта по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Региональная организация судебных экспертиз» (АНО «РОСЭ»).

В соответствии с экспертным заключением от 03.05.2019 рыночная стоимость спорной квартиры без учета отделочных работ на дату оценки составляет XXX рублей, рыночная стоимость квартиры с учетом отделочных работ на дату оценки - XXX рубль XXX копеек

Таким образом, компенсация составит XXX. (XXX*XXX+ (XXX - XXX)/XXX).

Экспертом дополнительно произведена оценка немонтируемого оборудования и мебели в квартире (Приложение № 4 л.д. XXX), однако стороны возражали против применения отчета в данной части. Настоящее решение суда в случае вступления его в законную силу, не препятствует разделу данного имущества (не заявленного в настоящее время к разделу), в том числе взысканию компенсации. Учитывая состав имущества (бытовая техника, мебель) порядок его раздела зависит от усмотрения сторон.

Согласно договору от 23.10.2017 № 25с-СМ-3, заключенному между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (Продавец) с ФИО2 (Покупатель) приобретен имущественный пай ГСК «Этало-СПб». Имущественный пай соответствует одной автостояночной площадке под условным № XXX, которая расположена в помещении подземной и встроенно-пристроенной автостоянки в жилом доме по строительному адресу: .... Договорная стоимость имущественного пая составляет XXX. (л.д. XXX).

Договором установлен график оплаты, согласно которому платеж в размере XXX. производится в срок до 30.10.207, ежемесячно 23 числа каждого месяца до 23.12.2020 подлежит уплате сумма в размере XXX. (л.д. XXX).

В дело представлена копия кассового чека на сумму XXX. от XX.XX.XXXX, а также копи кассовых чеков на сумму XXX. за период с ноября 2017г. по август 2018г. (л.д. XXX).

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов.

В отсутствие фактического спора между сторонами о разделе данного имущества, с учетом того, что право собственности на паркинг за сторонами по делу не зарегистрировано, выплата пая не произведена в полном объеме, за ФИО2 надлежит признать право собственности на имущественный пай. Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсацию стоимости ? доли стоимости платежей за паркинг за период брачных отношений по 11.09.2018 размере XXX. Доказательств того, что платежи, произведенные ФИО2 по срокам 23.09.2018, 23.10.2018 произведены за счет совместных средств, в истцом по основному иску суд не представлено.

В подтверждение принадлежности автомобиля ТС, 2014 года выпуска номер двигателя XXX, шасси (рама)№ XXX, сторонам представлен договор купли-продажи от 17.07.2018, копия ПТС, из которого следует, что автомобилю присвоен государственный регистрационный знак XXX (л.д. XXX).

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» о рыночной стоимости от 05.09.2018 стоимость автомобиля составила XXX. (л.д. XXX). Данная стоимость стороной ответчика не оспаривается.

Относительно порядка раздела данного имущества также возражений ответчиком не приведено. Следовательно, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на данный автомобиль с выплатой компенсации в размере XXX. ФИО1

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами подлежат разделу денежные средства супругов, находящиеся на банковских счетах.

Судом установлено, что на текущем рублевом счете ФИО2 XXX, открытом в <данные изъяты>), размещены денежные средства в размере XXX., на накопительном долларовом счете XXX размещены денежные средства в размере XXX доллара США XXX цента (л.д. XXX).

Возражений относительно раздела денежных средств, находящихся на счете XXX в сумме XXX руб. ответчиком по основному иску не приведено, денежные средства зачислены до прекращения брачных отношений.

Согласно выписке по долларовому счету ФИО2 в <данные изъяты> поступление денежных средств в размере XXX доллара США имело место 13.01.2017 путем перевода между собственными счетами и картами (л.д. XXX)

Представленные ФИО2 доказательства основания приобретения денежных средств, размещенных на названном накопительном долларовом счете, в качестве дара, полученного от отца, суд оценивает критически. Так, в подтверждение приведенного довода представлена расписка ФИО2 Факт выдачи данной расписки подтвержден свидетельскими показаниями ФМО1, согласно которым он передал сыну накопленные наличные денежные средства в размере XXX. 16.12.2017 безвозмездно, которые последний разместил на долларовом счете.

Однако объективными доказательствами факт дарения не подтвержден. Как следует из показаний свидетеля, он написал данную расписку и хранил у себя, передал сыну позднее. Обоснованность данных действий свидетеля не мотивирована. Свидетель является близким родственником ответчика, что может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания указанных денежных средств общей совместной собственностью и взыскании в пользу ФИО1 ? долю денежных средств. Следовательно, встречное исковое заявление в данной части подлежит отклонению.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на сторону … обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно материалам дела АО КБ «Ситибанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму XXX. с 08.08.2016 на 60 месяцев под 15% годовых. На основании заявления заемщика произведено перекредитование на сумму XXX. с 10.05.2018 на срок 36 месяцев по 10.05.2021 под 15% годовых. По состоянию на 01.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила XXX руб., в том числе сумма основного долга XXX руб. (л.д. XXX)

Согласно предоставленной банком информации <данные изъяты>» 10.06.2013 выпущена кредитная карта на имя ФИО1 XXX с лимитом кредитования XXX. По состоянию на 20.10.2018 задолженность по кредитной кварте составляет XXX руб. (л.д. XXX).

Согласно материалам дела 14.11.2016 ФИО2 заключен кредитный договор с <данные изъяты> на потребительские нужды на сумму XXX. По состоянию на октябрь 2018г. долг не погашен, задолженность на 09.10.2018 составила XXX. (л.д. XXX).

Из дела также следует, что ФИО2 20.06.2013 <данные изъяты> выдана кредитная карта XXX со сроком окончания действия карты 30.0.2019, лимита – 22.06.2043. По состоянию на 02.10.2018 кредитная задолженность составила XXX руб. (л.д. XXX).

Истцами по основному и встречному искам приведены одинаковые доводы об использовании заемных денежных средств в интересах семьи, в том числе на ремонт приобретенной квартиры.

Сторонами представлено значительное количество доказательств в подтверждение данных доводов.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 в период с 2015 по 2018г.г. заключено множество договоров на приобретение строительных материалов, бытовой техники, мебели, оказанию услуг по ремонту, изготовлению мебели (л.д. XXX).

Кроме того, из имеющихся выписок по названным банковским счетам не следует расходования, имеющего признаки целей, не связанных с семьей, исключительно личными.

Доводы ФИО2 о том, что кредитные денежные средства, полученные ФИО1 в мае 2018г., не могли быть использованы для нужд семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку данными денежными средствами погашен ранее полученный кредит, расходование которого на нужды семьи не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обязательств по данным кредитным договорам общим долгом сторон. Вместе с тем, с учетом специфики пользования кредитов, выданных на кредитные карты, общими долговыми обязательствами могут быть признаны обязательства в части расходования денежных средств до 11.09.2018.

Вместе с тем, исковые требования о разделе общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредиторов удовлетворению не подлежат. Денежные средства, уплаченные по названным кредитным договорам после прекращения брачных отношений по требованию соответствующего плательщика могут быть взысканы в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности на квартиру по адресу: ... за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... в размере 1 942 567 (один миллион девятьсот сорок две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 26 коп.

Признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска номер двигателя XXX, шасси (рама)№ XXX, за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в праве собственности на автомобиль в размере 386 105 (триста восемьдесят шесть тысяч сто пять) рублей.

Признать право собственности на имущественный пай ГСК «Эталон-СПб», по строительному адресу: ..., приобретенный на основании договора от 23.10.2017 № 25с-СМ-3, заключенного между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО2, за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости XXX доли стоимости платежей за паркинг в размере 234 417руб.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 в равных долях долговые обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО1 с <данные изъяты>» от 10.05.2018, а также по кредитному договору от 10.06.2013, предполагающему выпуск карты в части расходования до 11.09.2018.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 в равных долях долговые обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО2 с <данные изъяты> от 14.11.2016, по кредитному договору с карточным счетом XXX в части расходования до 11.09.2018.

Признать денежные средства, размещенные на текущем рублевом счете ФИО2 XXX в размере 66 311, 32 руб., на накопительном долларовом счете XXX в размере 10 272 доллара США 33 цента совместным имуществом супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 XXX долю денежных средств, размещенных на текущем рублевом счете ФИО2 XXX в размере 33 155 (тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 66 коп., на накопительном долларовом счете XXX (пять тысяч сто тридцать шесть) долларов 17 центов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.М. Чекрий