Решение № 2-417/2018 2-417/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-417/2018

Дело № 2- 417

27 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Леоновой Л.А.,

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 27 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, в котором указал, что 19.09.2011 он дал в долг ответчикам 200 000 рублей на покупку жилого дома, расположенного по адресу: ***. 03.04.2012 он снова дал в долг им сумму 196 000 рублей для расчета с продавцом за указанный жилой дом. Ответчики обязаны были вернуть деньги по его первому требованию. Эти обстоятельства подтверждаются расписками, выпиской из его лицевого счета. В июне 2018 года ответчики начали раздел имущества, в том числе и жилого дома с земельным участком. Истец желает получить обратно свои денежные средства по 198 000 рублей с каждого. Добровольно деньги ответчики не отдают. Долговые обязательства ответчиков подтверждаются расписками в получении денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 198 000 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Ранее в судебном заседании пояснил, что он брал деньги у своего отца ФИО1 на покупку жилого дома по ***, расписки составлялись в указанные в них даты. Первая расписка была составлена до заключения брака с ФИО3 О том, что он взял деньги в долг, последняя не знала, он ей не говорил. Она знала, что он берет деньги у отца, знала суммы, но про расписки он ей не сообщал. Говорил, что это помощь от отца. Также для покупки дома он оформлял кредит в марте 2012 года. Денежные средства, полученные от отца, и кредит были потрачены на покупку дома и ремонт в нем. В настоящее время за дом они рассчитались полностью. Денежные средства, полученные по первой расписке, в сумме 200 000 рублей были потрачены на первоначальный взнос за дом. Остальные деньги были потрачены на ремонт дома, были вставлены окна, проведен газ. Отец либо сам покупал необходимое для ремонта, либо давал деньги ФИО3 Из этого сложилась сумма долга 196 000 рублей. Ему отец деньги не передавал, т.к. он постоянно находился в рейсах. Первый взнос за дом составил 350 000 рублей, 200 000 из которых дал истец, где брали остальное, он не помнит. Кредит был оформлен позже в сумме 330 000 рублей. Еще бабушка ФИО3 давала 60 000 рублей на дом. Также у него были собственные сбережения.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что супруги Н-вы совместно проживали с апреля 2011 года. В этот период решили купить жилой дом по ***, в связи с чем, брали деньги в долг у ФИО1 Он им эти деньги не дарил. Расчет за дом производился частями, при заключении предварительного договора было отдано продавцу 350 000 рублей, 03.04.2012, когда сделка купли-продажи была зарегистрирована, было отдано еще 300 000 рублей. Оставшиеся 110 000 рублей они выплачивали позднее. Имеются расписки в передаче денег. ФИО2 и ФИО3 не отрицают факт того, что они брали деньги у ФИО1, только ФИО3 думала, что они брали деньги безвозмездно, а ФИО2 написал расписки в получении денег в долг, но своей супруге об этом не сказал. ФИО2 иск признает, с отцом собирается рассчитаться.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с ФИО2 они стали проживать вместе с апреля 2011 года, в купленном доме они стали жить с сентября 2011 года. Брак они зарегистрировали в январе 2012 года. Истец давал им с ФИО2 денежные средства на покупку дома, но в какой сумме, она не знает. Также деньги давала ее бабушка. Это была помощь, т.к. необходимо было покупать жилье. Она считала, что деньги передаются безвозмездно. Куда были потрачены деньги, которые давал ФИО1, она не знает. На тот момент у ФИО2 были большие долги, он продал Камаз, Газель, легковой автомобиль. Первоначальный взнос за дом был 350 000 рублей, 100 000 рублей давала ее бабушка, 50 000 рублей у них были свои сбережения. Возможно, что оставшиеся 200 000 рублей и были деньги, которые передавал ФИО2 его отец, но точно она это сказать не может, т.к. об этих деньгах она ничего не знала. У ФИО2 были еще сбережения, возможно, он их тоже потратил на первоначальный взнос. Истец никогда не говорил о том, чтобы они отдавали ему деньги. О том, что деньги ФИО2 взял в долг по расписке, она не знала, ей истец и бывший супруг об этом не говорили. Факт написания расписок ФИО2 не оспаривает, факт передачи денег также не оспаривает. Это касается первой расписки. Про расписку на 196 000 рублей она также ничего не знала, зачем были взяты ФИО2 эти деньги и куда потрачены, ей не известно. Допускает, что эти деньги могли быть потрачены не на нужды семьи.

Выслушав пояснения сторон, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2011 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, что подтверждается подлинником расписки от 19.09.2011 и не оспаривается ответчиком ФИО2

03.04.2012 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 196 000 рублей, что подтверждается распиской от 03.04.2012. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт написания указанной расписки.

Брак между ФИО2 и ФИО5 (после заключения брака фамилия ФИО6) заключен 23 января 2012 года, что подтверждается справкой о заключении брака № 320 от 21.06.2018, выданной отделом ЗАГС Администрации Шумихинского района Курганской области.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Сам факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды.

Суд считает, что долговое обязательство ФИО2 от 19.09.2011 перед истцом на сумму 200 000 рублей возникло до вступления ФИО2 в брак с ФИО3 Таким образом, нормы семейного законодательства на данные правоотношения не распространяются.

Договор займа от 19.09.2011, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 подтвержден распиской ФИО2 Ответчик ФИО3 договор займа в письменной форме с истцом не заключала, факт получения денежных средств от истца по договору займа в сумме 200 000 рублей в судебном заседании отрицала.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств заключения договора займа от 19.09.2011 с ФИО3

Договор займа от 03.04.2012 ФИО3 также не подписан.

Из пояснений ответчиков следует, что ФИО2 не сообщил ФИО3 о своих долговых обязательствах перед отцом на сумму 250 000 рублей и 196 000 рублей.

Суд считает, что долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение. Супруг, который не является стороной долгового обязательства, не должен доказывать, что супруг-заемщик использовал денежные средства на другие цели, нежели семейные нужды.

Таким образом, доказательства того, что полученные ответчиком ФИО2 по распискам от истца денежные средства были потрачены на нужды семьи, должны быть предоставлены именно ФИО2

Таких доказательств суду не представлено.

Согласно предварительному договору от 19.09.2011, заключенному между Ю. и ФИО5, и удостоверенному нотариусом Шумихинского нотариального округа Б., стороны договорились, что заключат в будущем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ***, на следующих условиях: продажная цена указанного недвижимого имущества составляет 750 000 рублей, из которых 350 000 рублей ФИО5 уплачивает Ю. при подписании настоящего договора, и оставшиеся 400 000 рублей обязуется уплатить не позднее 31.03.2012 при подписании окончательного договора купли-продажи. Продажная цена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно надписи на договоре, деньги в сумме 350 000 рублей Ю. получены полностью.

В соответствии с распиской от 03.04.2012 Ю. получила от ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей на основании предварительного договора 45 АА 0139737, оставшиеся 110 000 рублей ФИО3 обязуется уплатить в течение четырех месяцев с начала действия расписки.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, значится ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.04.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.05.2012.

Из представленных документов с достоверностью не следует, что денежные средства в размере 196 000 рублей пошли на нужды семьи Н-вых.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что по договору займа от 03.04.2012 истец не передавал ему денежные средства. Часть денежных средств истец сам тратил на приобретение стройматериалов, которые он использовал для строительства вышеуказанного жилого дома.

Учитывая тот факт, что ответчиком ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 200 000 рублей были получены до вступления его в брак с ФИО3, договоры займа от 19.09.2011 и 03.04.2012 ответчиком ФИО3 не подписаны, ей не известно было о получении ФИО2 от истца денежных средств в долг, доказательств использования данных денежных средств на нужды семьи суду не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ФИО3 необходимо отказать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 долга по договорам займа в пользу ФИО1 в размере 396 000 рублей, поскольку расписки в получении денежных средств написаны собственноручно ФИО2, исковые требования он признал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договорам займа с ФИО3 суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере 396 000 ( триста девяносто шесть тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 7 160 ( семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: Л.А. Леонова