Решение № 2-235/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-235/2018

Дело № 2-235/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК»), действуя через своего представителя, обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) заемщику в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью переданы ООО «АФК», в том числе и по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1

В связи с тем, что у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 121719 руб. 65 коп., истец просил взыскать данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2018 гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору было передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения извещена по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе, не явившегося ответчика ФИО4, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления). Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований -представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) заемщику в размере ... рублей.

Начало расчетного и платежного периода определено ... число каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.02.2018 в размере 121719 руб. 65 коп.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано ООО «Агентство Финансового контроля». В адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с выше приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также о взыскании судебных расходов, уплаченных Банком при подаче искового заявления в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями на сумму 3634 руб. 39 коп. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 121719 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3634 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.