Решение № 2А-1-2338/2025 2А-2338/2025 2А-2338/2025~М-1563/2025 М-1563/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-1-2338/2025

Дело № 2а-1-2338/2025

64RS0042-01-2025-002551-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при помощнике судьи Симаковой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Цыгановской О.В.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прибыл ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет.

ФИО3 совершил притупление по время установленного в отношении него административного надзора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 3 года; на срок административного надзора установить следующие ограничения:

- запрещения посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом;

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц, по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3 поддержал, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против установления административного ограничения в виде запрета покидать в ночное время место жительства или пребывания, так как указанный запрет будет мешать ему трудиться, проверка в ночное время будет мешать, поскольку он проживает вместе с сестрой, племянницей, у которой малолетний ребенок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Энгельса Цыгановской О.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков,

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов каждых суток,

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и участие в них,

- запретить выезд за пределы территории Саратовской области без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства или месту пребывания,

- обязать являться для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц по установленному графику.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику.

В период действия административного надзора ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и на основании ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость у ФИО3 по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Принимая во внимание то, что ФИО3 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 3 года, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО3 за рамки положений данного закона не выходят.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно совершение административным ответчиком преступления при установленном в отношении него административном надзоре, отсутствие поощрений за период отбытия наказания, учитывая характеристику ФИО3, неоднократное привлечение его к уголовной ответственности, суд находит заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области об установлении административных ограничений в отношении ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что ему административное ограничение в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время, будет мешать трудиться, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, ФИО3 вправе в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении осужденного приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом;

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц, по установленному графику.

Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья В.А. Жаворонкова