Решение № 2-64/2026 2-64/2026(2-942/2025;)~М-661/2025 2-942/2025 М-661/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-64/2026

47RS0№-52

Дело № 2-64/2026 19 марта 2026 года


Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Колодицкой М.А.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 606 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 106 000 под 21,2% годовых на срок до 16.12.2026 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки права требования №-ПКБ, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО4 На дату уступки прав ( требований) задолженность по кредитному договору составляла 110 606 рублей 07 копеек, из них: сумма основного долга – 93 306 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 17 299 рублей 25 копеек. По имеющейся у истца информации, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, наследник, принявший наследство после смерти ФИО2

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации : <адрес>, что подтверждается сведениями МВД России ( л.д. 61) и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ( л.д. 93) в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита ( л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 106 000 под 21,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей ( л.д.14 оборот-15).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о перечислении кредитных средств ( л.д. 13).

ФИО4 воспользовался предоставленными кредитными средствами.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возвращению кредита, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор уступки права требования №-ПКБ, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №№, заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д 54 оборот).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-52) наследником умершей ФИО2, принявшим наследство является ФИО1.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> №,№ кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на дату уступки прав ( требований) задолженность ФИО4 по кредитному договору составляла 110 606 рублей 07 копеек, из них: сумма основного долга – 93 306 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 17 299 рублей 25 копеек, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 11).

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО4 перед истцом имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью ФИО4 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после его смерти – ФИО3

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиком после смерти ФИО4 имущества меньше, чем размер задолженности ФИО4 по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 319 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО4– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 606 рублей 07 копеек, из них: сумма основного долга – 93 306 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 17 299 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение суда принято 19 марта 2026 года