Постановление № 1-748/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-748/2024

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой В. А., защитника-адвоката Кузнецова К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже и причинении значительного ущерба гражданке ФИО2

Из сути обвинения следует, что ____ в период времени с 00:10 до 02:00 в помещении ___ находящегося по адресу: ____, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» 128ГБ модели М2101К6G, стоимостью 21 990 руб., с силиконовым чехлом прозрачного цвета, защитным стеклом, сим-картой ПАО «Вымпелком», не представляющих ценности, принадлежащих гражданке ФИО2, и причинил ей значительный ущерб в размере 21 990 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 внесла в суд ходатайство, в котором указала, что она не имеет к подсудимому ФИО1 претензий, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещён, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с ходатайством потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается, признает вину, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Кузнецов К. К. пояснил, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 впервые привлекается за деяние, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, причинённый преступлением, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Гуляева В. А. считает, что по уголовному делу имеются условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и правовые основания прекращения производства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к следующим выводам.

Лицо, впервые привлечённое за преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ___

Потерпевшая ФИО2 не имеет претензий к подсудимому ФИО1, так как вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, по охране прав и свобод гражданина и его собственности выполнены.

В суде подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину, во время предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, то есть деяние ввиду его раскрытия, устранением последствий от преступления, а также он, как личность, впервые привлечённая к уголовной ответственности, осознавшая содеянное, - утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 является обоснованным и законным, поэтому подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению.

В связи с прекращением производства по уголовному делу и освобождением от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона подлежит признанию возвращенным потерпевшей ФИО2, так как во время предварительного следствия она была передана ей под сохранную расписку;

- протокол изъятия; товарный чек; договор купли-продажи подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Кузнецову К. К. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку он принимал участие в судебном заседании по назначению суда, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку судом не установлены обстоятельства, служащие его освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, - признать возвращенным потерпевшей ФИО2;

- протокол изъятия; товарный чек; договор купли-продажи, - хранить при уголовном деле.

Адвокату Кузнецову К. К. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, с ФИО1 взыскать процессуальные издержки, вынести отдельное постановление о распределении процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев