Апелляционное постановление № 22-3287/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 22-3287/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-3287/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23.10.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Битюцкого А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 23 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.08.2018г., которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1, <данные изъяты>, о пересмотре приговора, в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения адвоката Битюцкого А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 11.08.2016г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.10.2016г.) ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 11.08.2016г.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.08.2018г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит изменить ему категорию преступления на более мягкую по приговору Николаевского -на- Амуре городского суда от 11.08.2016г. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.05.1018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Отказывая осуждённому ФИО1 в принятии к рассмотрению его ходатайства, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, так как каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 после постановления в отношении него приговора Николаевским -на- Амуре городским судом Хабаровского края от 11.08.2016г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.10.2016г.) в УК РФ по статьям, по которым он отбывает назначенное ему наказание, не вносилось.

Поскольку отсутствие предмета рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 11.08.2016г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.10.2016г.) подлежит пересмотру в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018г. в части положений ст.15 ч.6 УК РФ - изменения ему категории преступления на более мягкую, а назначенное наказание смягчению, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ранее данный вопрос уже был разрешен судом первой инстанции при постановлении в отношении осужденного ФИО1 вышеуказанного приговора от 11.08.2016г. Повторное рассмотрение одного и того же вопроса по одним и тем же основаниям, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г.Акулов.