Решение № 12-224/2023 12-29/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-224/2023

Дело №12-224/2023


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, его защитников – по доверенности ФИО2, адвоката Лабузы В.П., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев открыто жалобу на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Защитник просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, указывая, что в протокол об административном правонарушении, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в акт освидетельствования внесли изменения в без ФИО4 и его надлежащего извещения, что ФИО4 не предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, что ФИО4 не разъяснили права, не вручили копию протокола об административном правонарушении.

Защитники и ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Судом второй инстанции установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем Шкода Oктавия г.р.з. №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 58 минут у <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанном деянии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вину ФИО1, опровергая доводы жалобы, подтверждают: - рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах задержания в 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его освидетельствования; - протокол об административном правонарушении с данными о разъяснении ФИО4 прав, предусмотренных КоАП РФ, Конституцией РФ, о вручении ему копии протокола, а также с данными об отказе ФИО4 от подписи; - протокол об отстранении от управления транспортным средством с данными о вручении ФИО4 копии протокола, а также с данными об отказе ФИО4 от подписи; - данные о привлечении ФИО4 к уголовной и административной ответственности; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование с данными о наличии у ФИО4 признаков опьянения, а также с данными об отказе ФИО4 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, с данными о вручении ему копии протокола, об отказе ФИО4 от подписи; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - видеозапись с данными, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 58 минут отказался при понятых от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; - показания инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, понятого ФИО7, которые в совокупности бесспорно свидетельствуют о наличии законных оснований для освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование ФИО4, о соблюдении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.

Оснований не верить указанным доказательствам и признавать их недопустимыми доказательствами, нет.

Исходя определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поводами для возвращения протокола об административном правонарушении были: - отсутствие в акте освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование расшифровки подписи должностного лица, - отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о вручении копии протокола ФИО4; - наличие в протоколе об отстранении исправлений времени отстранения; - наличие в протоколе об административном правонарушении времени 3 часа 58 минут и 2 часа 50 минут.

Согласно сопроводительным письмам, адресованным ФИО4, изменения внесли в акт освидетельствования, в протокол об административном правонарушении, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела и положений КоАП РФ, основания по которым возвращали протокол об административном правонарушении и внесенные дополнения, не свидетельствуют о том, что приведенные выше доказательства получены с нарушением закона.

Мировой судья надлежаще оценил доказательства, исследованные и судом второй инстанции, а также доводы ФИО4 и защитников, которые приведены в жалобе, и правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции.

Защитники и ФИО4 не привели убедительных и нашедших подтверждения доводов, опровергающих вышеуказанные доказательства, признанные судом достоверными, или ставящих достоверность и достаточность этих доказательств под сомнение.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а жалобу адвоката Лабузы В.П. без удовлетворения.

Судья:

Копия верна.