Решение № 2-2843/2018 2-2843/2018~М-2219/2018 М-2219/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2843/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2843/2018 по иску ФИО1 к АО «Автодорпроект» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принят на работу на должность ведущего инженера с размером заработной платы ........ рублей в месяц.

Истец была уволена с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию Дата.

В период с Дата по Дата истец находилась в очередном отпуске. При этом отпускные в размере 16746,10 руб. выплачены не были.

Кроме того, ответчик не выплатил заработную плату за октябрь и излишне удержанный налог в сумме 1155,08 руб. в день увольнения Дата.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Общая сумма задолженности составила 17901,18 руб.

По состоянию на день обращения в суд денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 2983,06 рублей.

Незаконные действия/бездействия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, размер которого оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с АО «Автодорпроект» задолженность по заработной плате в размере 17901,18 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2974,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Автодорпроект» по доверенности ФИО2 признала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 17901,18 руб., в остальные части исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует содержащееся в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, ФИО1 с Дата по Дата состояла в трудовых отношениях с АО «Автодорпроект» в должности ведущего инженера проектно-изыскательского отдела, что подтверждено трудовым договором, приказами о приеме на работу № от Дата, об увольнении № от Дата.

В соответствии с пунктом 6.2 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере до 40 000 рублей с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Заработная плата состоит из постоянной и переменной частей: постоянная часть заработной платы установлена в размере 20000 рублей; переменная часть (премиальная) заработной платы установлена в размере 20000 рублей и зависит от своевременности отправки и получения запросов-до 50%, исполнения ГПР – до 50%.

Согласно расчетному листку за август 2017 г. истцу произведено начисление отпускных за период с Дата по Дата в сумме 16 746,10 рублей. С Дата по Дата истец находилась в отпуске за свой счет (расчетный листок за сентябрь 2017 г.), при этом в данных расчетных листах причитающиеся к выплате истцу отпускные в сумме 16746,10 рублей числятся как долг предприятия перед работником с переходом данной задолженности на октябрь 2017 г., где за период с Дата по Дата истцу к выплате начислено 909,08 рублей. В связи с чем, общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 17901,18 руб. (расчетный листок за октябрь 2017 г.).

Доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере 17901,18 руб. материалы дела не содержат, данная задолженность стороной ответчика признана. При этом из объяснений представителя ответчика следует, что у организации тяжелое материальное положение, с 2017 года предприятие практически не вело деятельность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу причитающейся заработной платы, признание иска в указанной части представителем ответчика, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 17901,18 рубль.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с учетом указанных положений закона на несвоевременно выплаченную сумму заработной платы, сумм при увольнении подлежит начислению денежная компенсация, о выплате которой заявлено истцом.

На основании ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Данное положение закона ответчиком было нарушено. Выплата отпуска не произведена до настоящего времени, как и выплаты расчета при увольнении.

Истцом произведено начисление процентов за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата, исходя из 16746,10 руб. - суммы задолженности по отпускным и с Дата по Дата, исходя из 17901,18 руб. – общей суммы задолженности, причитающейся в день увольнения.

Расчет задолженности судом проверен, принят во внимание. Стороной ответчика расчет истца не оспорен, иного не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов задержку выплаты заработной платы в размере 2974,41 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, определяет в размере 3000 рублей.

В силу вышеизложенного, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 1126, 26 руб. из расчета ((17901,18 руб.+2974,41 руб.) х 3% +300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автодорпроект» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 17 901,18 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2974,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Автодорпроект» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 1126, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова