Решение № 2-1092/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1122/2020~М-964/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Викторовой О.А.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков выполнения работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков выполнения работ.

Заочным решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> заочное решение Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> отменено для рассмотрения дела по существу.

В обоснование исковых требований указано, что между физическими лицами ФИО3 и ФИО2 в марте 2019 года было заключено Соглашение по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием по адресу: <Адрес обезличен> На выполнение работ и материалов Ответчик получили <Данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается расписками в получении денег Ответчиком. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составляет <Данные изъяты>. Ответчик не отвечает на телефонные звонки, на объект не является. Согласно выводам экспертного заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью проектно-конструкторской фирмой ФИО8 усматривается, что: В строении выявлены значительные дефекты устранимые и неустранимые по совокупности которых техническое состояние строения оценивается как ограниченно-работоспособное. К неустранимым дефектам относятся отсутствие монолитного железобетонного пояса, трещины и состояние кладки наружных стен 2 этажа. Таким образом, объем и качество фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству складского помещения (здания) расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Не соответствует техническому заданию, строительным нормам и правилам, предъявляемым в отношении данных видов работ. Стоимость ликвидации несоответствий и недостатков (дефектов) составляет <Данные изъяты>. Просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства за устранение недостатков построенного объекта по адресу: <Адрес обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал. Показал, что доказательством договорных отношений является техническое задание, которое подписано сторонами. Денежные средства ответчик получил, что подтверждается его подписями в расписке. Здание построено ответчиком с дефектами, которые истец частично сам устранил. Претензии ответчику были предъявлены, но ответчик отказался их устранить. Каких-либо документов кроме технического задания не имеется. Актов не составлялось, платежных документов не сохранилось, отчет о работах ответчик отказался предоставить. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом по строительству. Техническое задание не является юридическим документом. Показал, что имел долг перед истцом. Истец предложил помочь ему в строительстве. Он согласился и осуществлял демонтаж старого здания, работал на кране – клал плиты (перекрытия), покупал материалы и доставлял их, вывозил мусор, с бетоном работал, предложил людей для выполнения строительных работ, с которыми истец сам договаривался о работах и оплате. С долгом полностью рассчитался, все документы у истца. Работ по строительству не осуществлял, строителем не является. В экспертизе не соответствуют площади фасада. Все деньги получал за приобретение и доставку материалов, вывоз мусора, оплату техники. В техническом задании подпись не его, но для проведения почерковедческой экспертизы не имеется материальной возможности. Обращался по факту мошеннических действий истца. Истец намеренно скрыл от суда его место проживания. Имеются другие судебные тяжбы с истцом. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав предоставленные письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 702 - 703, 709, 715, 717, 720, 721, 723, 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из приведенных норм права следует, что существенными признаками заключения договора строительного подряда являются согласование сторонами вида и объема подлежащих выполнению работ, выполнение подрядчиком и принятие их заказчиком.

Истцом в материалы дела представлено техническое задание складского помещения по адресу: <Адрес обезличен> (описание виды работ) (размера здания 26,8х17,4м), с указанием согласования заказчиком – ФИО3, исполнителем ФИО2

Истцом в обоснование требований представлен акт экспертного исследования, выполненный обществом с ограниченной ответственностью проектно-конструкторской фирмой ФИО9, согласно которому объем и качество фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству складского помещения (здания) расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не соответствует техническому заданию, строительным нормам и правилам, предъявляемым в отношении данных видов работ.Стоимость ликвидации несоответствий и недостатков (дефектов) составляет 1818265.06руб. (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Истец указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком работ при строительстве здания по <Адрес обезличен>.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений по строительству спорного здания. При этом ответчик, оспаривая свою подпись в техническом задании, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял (от проведения экспертизы отказался ввиду отсутствия материальной возможности).

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств выполнения работ по строительству объекта по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего истцу, именно ответчиком либо силами и средствами ответчика.

Представленное в материалы дела техническое задание не содержит дату составления, сроков выполнения работ (в том числе промежуточных), условия о порядке оплаты, сведений от какого лица получены денежные средства, не представлены сметы, акты выполненных работ. Кроме того, имеет место неопределенность предмета договора, поскольку по адресу: <Адрес обезличен> находятся множество зданий и помещений, в том числе, принадлежащие истцу.

Представленная в материалы дела расписка о получении денег ответчиком не несет в себе информацию о том, какие работы выполнены, в какой срок и за какие именно работы истцом произведена оплата.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Требования гражданского законодательства об определении предмета и сроков выполнения работ по договору подряда, как существенных условий этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Поскольку подписанный договор подряда в материалы дела не представлен, суд считает, что его существенные условия сторонами не согласованы, не конкретизирован предмет выполнения работ, а также сроки выполнения работ, из чего следует вывод о незаключенности между сторонами договора подряда.

Поскольку по делу не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора строительного подряда, условий такого договора, сроков выполнения работ, прав и обязанностей сторон, цены договора, притом, что ответчик отрицает факт заключения с истцом указанного договора, а представленные истцом доказательства не подтверждают правовое основание для взыскания денежных средств с ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом оснований для применения к правоотношениям сторон положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, не имеется, поскольку истец просит взыскать денежные средства по устранению недостатков выполненных работ согласно экспертному заключению. Сторона ответчика не оспаривает факт получения денежных средств для приобретения и доставку материалов, за технику, вывоз мусора, демонтаж старого здания и прочие «черновые» работы. Расчеты и прием был по накладным, которые хранятся у истца.

Доказательств обратного не представлено, доводы ответчика истцом документально не опровергнуты. Спорное здание возведено, используется по назначению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Чапаевского городского суда подпись Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года