Постановление № 1-107/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело <№> Стр.10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он <Дата> в период с 18 часов 52 минут до 18 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в г.Архангельске по адресу: ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа одну бутылку виски «Бэллс» объемом 0,7 литра, стоимостью 535 рублей 74 копейки, принадлежащую АО <***> после чего с указанной целью не произведя оплаты, попытался покинуть помещение магазина. Однако был замечен свидетелем Ш., которая потребовала вернуть похищенный товар. После чего ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования Ш. о возврате товара, умышленно, открыто похитил указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО <***> ущерб на сумму 535 рублей 74 копейки.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего К. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, они примирились и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное представителем потерпевшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – товарно-транспортную накладную, CD-диск с видеозаписью – надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д. 47, 56).

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 3740 рублей (л.д. 113), в судебном заседании в размере 1870 рублей, всего в размере 5610 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – товарно-транспортную накладную, CD-диск с видеозаписью – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко