Решение № 12-150/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-150/2021

Дело № 12-150/ 2021г.

76MS0047-01-2021-000970-33


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославской обл. 23 июля 2021 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Демич А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оригинал», ИНН <***>, КПП 760801001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>

У С Т А Н О В И Л :

22 марта 2021 г. инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Оригинал».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 апреля 2021 г. производство по делу в отношении ООО «Оригинал» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо – старший инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

ООО «Оригинал» извещалось судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие представителей в судебном заседании не обеспечило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административномправонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления, 22.03.2021 года старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району ФИО1 в отношении ООО «Оригинал» составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому данное юридическое лицо 21.02.2021 года в 18 часов 20 минут на ул. Железнодорожная, д. 7 рп. Петровское Ярославской области, ООО «Оригинал» являясь лицом, ответственным за зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования муниципальной собственности Петровского сельского поселения, в нарушении п. 13 Основных положений ПДД РФ, ст. 12 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п. 8.1 ГОСТ Р 50597-93 допустило образование на проезжей части дороги зимней скользкости (снежного наката), не принятии мер к ее устранению в установленный срок, что повлекло угрозу безопасности дорожного движения.

Основанием для составления в отношении ООО «Оригинал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, послужил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), № 197 от 21.02.2021 года и № 200 от 21.02.2021 года.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Оригинал», мировой судья, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что на момент проверки должностным лицом ДПС ОР ГИБДД УМВД по ЯО от 21.02.2021 года коэффициент сцепления дорожного покрытия не соответствовал требованиям установленным ГОСТ Р 50597-2017, поскольку замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия не производились, акты о несоответствии состояния дорожного покрытия требованиям ГОСТ составлены без замера указанного коэффициента сцепления, не содержит сведений о категории дороги (л.д. 9-12), суд признал недопустимыми доказательствами акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог № 197 и № 200 от 21.02.2021 года. Вместе с тем иных доказательств вины ООО «Оригинал» в совершении вышеуказанного правонарушения материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела мировой судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд второй инстанции считает такую оценку верной, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении – обоснованным.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы на указанное постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 27 апреля 2021 г., которым производство по делу в отношении ООО «Оригинал» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Демич