Приговор № 1-301/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-301/2021

Дело № 1 – 301/2021

74RS0029-01-2021-001101-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района

г. Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Баринова А.В.,

предоставившего удостоверение № 1309 и ордер № 304 от 08.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

07 января 2021 года ФИО2 решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и с этой целью, используя свой сотовый телефон посредством сети «Интернет» с использованием приложения <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал наркотическое средство, оплатив 1100 руб. путем обмена денежных средств на криптовалюту. После чего в режиме текстовых сообщений лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО2 о месте временного тайника-«закладки», расположенного в 20 метрах западнее опоры линии электрической сети, рядом с пешеходной дорожкой, и в 107 метрах западнее пешеходного моста станции ФИО3 Южно-Уральской железной дороги (далее ЮУЖД). В продолжение задуманного 07 января 2021 года в 16:00 часов ФИО2 вместе со своей бабушкой Л.Р.Ю., не осведомленной о его намерениях, прибыл по вышеуказанному адресу, где в момент временного отсутствия Л.Р.Ю., обнаружил и забрал для личного пользования, таким образом, приобрел, полимерный сверток с растительным веществом, содержащим (1-(4-цианобутил)-N-(1-метил-1-фенилэтил) индазол-3-карбоксамид), которое является производным N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим веществам, массой не менее 2,68 грамм, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2, с целью сокрытия, незаметно для Л.Р.Ю., поместил в правый карман ее куртки, где незаконно хранил вплоть до задержания его сотрудниками полиции. 07 января 2021 года в 17:00 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров западнее пешеходного моста станции ФИО3 ЮУЖД, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции доставлен в здание Магнитогорского линейного отдела полиции, расположенного в доме 24/2 по ул. Московской, где в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. в ходе личного досмотра у Л.Р.Ю. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 2,68 грамм.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. Воспользовавшись правом, регламентированным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, помимо признания вины, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показания на месте, в присутствии защитника ФИО2 вину признал, показал, что 07 января 2021 года он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, для чего, используя свой сотовый телефон с помощью приложения <данные изъяты> через интернет-магазин <данные изъяты> заплатив посредством криптовалюты денежные средства в сумме 1100 рублей. Через некоторое время ему пришло сообщение с координатами места временного тайника-«закладки», расположенного на участке местности между железнодорожными путями станции ФИО3 в районе пешеходного перехода через железнодорожные пути и пос. Железнодорожников г. Магнитогорска. Информацию об оплате он из телефона удалил, однако, в телефоне осталось описание места закладки. В тот же день в 16:00 часов, он пригласил свою бабушку Л.Р.Ю. прогуляться с ним, и по вышеуказанному адресу он нашел «закладку», в которой находился полимерный сверток с наркотическим средством. Его бабушка в это время рядом с ним не находилась. После чего они направились в обратном направлении. В это момент он увидел, что к ним приближаются сотрудники полиции, в связи с чем, незаметно для Л.Р.Ю., он положил находящийся у него в руке сверток с наркотическим средством, Л.Р.Ю., в правый боковой карман куртки. При этом, Л.Р.Ю. этого не заметила. Пройдя около 100 метров, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Магнитогорский ЛОП, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него был обнаружен сотовый телефон, а в ходе личного досмотра Л.Р.Ю. в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Отрицает причастность своей бабушки – Л.Р.Ю. к приобретению и хранению наркотического средства (том 1 л.д. 143-146, 147-154, 155-157, 162-164).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подозреваемого и обвиняемого, а также показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте 10 января 2021 года, а также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 в присутствии защитника на участке местности, расположенном в 107 метрах западнее пешеходного моста через ж/д пути ст. ФИО3 со стороны пос. Железнодорожников, в 20 метрах западнее ближайшей опоры ЛЭП, рядом с пешеходной дорожкой в Ленинским районе г. Магнитогорска, указал на место, где он 07 января 2021 года около 17:00 часов обнаружил и забрал наркотическое средство, которое заказал для личного употребления посредством сети «Интернет». Далее, в 7 метрах западнее от пешеходного моста указал место, где в тот же день он был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 147-154, 42-45).

Согласно показаниям свидетелей А.А.С. и М.А.Т., данным в судебном заседании, показаниям свидетелей Т.Н.А., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, они, являясь сотрудниками ОКОН Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе проверки оперативной информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотического средства, осуществляли проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». 07 января 2021 года около 16:50 часов ими был замечен молодой человек, схожий по приметам с ФИО2, который совместно со своей бабушкой Л.Р.Ю., что-то поднял и положил в карман куртки своей бабушке. ФИО2 и Л.Р.Ю. были доставлены в Магнитогорский ЛОП, расположенный по ул. Московская, д. 24/2 в г. Магнитогорске, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон «ZTE», в ходе личного досмотра Л.Р.Ю. был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством (том 1 л.д. 95-97, протокол судебного заседания).

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.Н., данным в судебном заседании, его показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.И.Г., участвующих в ходе личного досмотра ФИО2 в качестве понятых, 07 января 2021 года в 18:00 часов в Магнитогорском ЛОП, расположенного по ул. Московская, д. 24/2 в г. Магнитогорске, при личном досмотре ФИО2 был изъят сотовый телефон «ZTE». Кроме того, 07 января 2021 года в период времени с 21:20 часов до 21:45 часов они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал место, где он 07 января 2021 года поднял сверток с наркотическим средством, приобретенный через сеть Интернет. Далее ФИО2 на участке местности, примыкающему к железнодорожному полотну парка «С» ст. ФИО3 ЮУЖД со стороны расположения пос. Железнодорожников, напротив входа на пешеходный мост через железнодорожное полотно, где в тот же день он был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 101-103, 104-106).

Согласно показаниям свидетеля Л.Р.Ю., данным в судебном заседании, её показаниям, оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, её внук ФИО2 07 января 2021 года во второй половине дня предложил ей прогуляться с ним, на что она согласилась. При этом, ФИО2 о цели своей прогулки ей не сообщил. Вместе они направились до ст. ФИО3 и перешли через пешеходный переход, идущий через ж/д пути станции. Через некоторое время она – Л.Р.Ю. отошла по нужде, а ФИО2 в это время оставался на тропинке. Вернувшись к внуку, они направились в обратную сторону, при этом ФИО2 шел вплотную к ней. Пройдя около 100 метров, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в Магнитогорский ЛОП, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых в правом кармане ее – Л.Р.Ю. куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом. О том, как у нее оказался указанный сверток, ей не известно, наркотические средства она никогда не употребляла. Позже ФИО2 ей признался в том, что сверток с наркотическим средством в карман ее куртки ей положил он (том 1 л.д. 111-113).

Согласно показаниям свидетелей С.К.В. и К.Д.В., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 07 января 2021 года в 18:00 часов они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Л.Р.Ю., в ходе которого в правом накладном кармане куртки, надетой на Л.Р.Ю., обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 107-108, 109-110).

По данным, полученным в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 07 января 2021 года в 17:00 часов у пешеходного моста ст. ФИО3 ЮУЖД выявлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон, а у Л.Р.Ю. изъят свёрток с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 8-9, 13, 126-129).

По данным протоколов личного досмотра от 07 января 2021 года в правом кармане куртки Л.Р.Ю. обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE» (том 1 л.д. 14-17, 18-21).

Изъятые в ходе личных досмотров вещество растительного происхождения и сотовый телефон, осмотрены, признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 69-71, 72-73, 76, 86-87, 89,90).

Согласно заключению эксперта № 5 от 16 января 2021 года, справке об исследовании № 23 от 08 января 2021 года, изъятое в ходе личного досмотра Л.Р.Ю. 07 января 2021 года растительное вещество массой 2,66 грамм (без учета израсходованного в ходе исследований вещества 0,02 грамма) содержат в своем составе производное вещества N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид - (1-(4-цианобутил)-N-(1-метил-1-фенилэтил) индазол-3-карбоксамид), которое отнесено к наркотическим веществам (том 1 л.д. 48, 58-60).

По данным протокола осмотра предметов, в ходе осмотра изъятого у ФИО2 07 января 2021 года сотового телефона «ZTE» обнаружена информация с описанием тайника-закладки с наркотическим средством (том 1 л.д. 77-75)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 37, 39), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 114-116, 118-119), рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 121), постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (том 1 л.д. 122), подписка о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 142, 167), копия паспорта (л.д. 168)которые доказательственного значения не имеют.

При этом установлено, что подсудимый ФИО2, больным наркоманией не является, в лечении от наркотической зависимости не нуждается, что подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы № 6 от 21 января 2021 года (том 1 л.д. 65-67).

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана.

За основу виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей А.А.С. и М.А.Т., данные в судебном заседании, показания свидетелей Л.Р.Ю. и Ш.А.Н., данные в ходе судебного и предварительного следствия, а также оглашенные показания свидетелей Т.Н.А., С.К.В., К.Д.В., М.И.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются логичными, в целом последовательными и согласующимися между собой. Они подтверждаются объективными данными, установленными, в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения экспертов. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимого, не имеется.

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности.

Судом установлено, что ФИО2 действовал умышленно, мотивом преступления было стремление достичь состояния наркотического опьянения от употребления наркотических средств.

О наличии умысла ФИО2 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, а именно – находясь по месту проживания, используя сотовый телефон, с помощью сети Интернет через приложение «Телеграмм», заказал наркотическое средство, оплатив 1100 руб., а затем по указанному в сообщении адресу обнаружил и забрал для личного пользования полимерный сверток с наркотическим веществом.

Масса изъятого в ходе личного досмотра вещества, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством, образует крупный размер.

Факт незаконного владения ФИО2 наркотическим средством без цели сбыта, подтверждается протоколом личного досмотра от 07 января 2021 года, подписанным участвующими лицами без каких-либо замечаний, а также показаниями вышеуказанных свидетелей.

Из показаний ФИО2 следует, что он, являясь потребителем наркотических средств, указанное наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления. В связи с изложенным, суд находит доказанным факт приобретения ФИО2 вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта.

Преступление является оконченным, поскольку 07 января 2021 года указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что подтверждается протоколом личного досмотра Л.Р.Ю., а также показаниями указанных выше свидетелей.

В соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении ФИО2 правомерно осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в ходе следствия, преследовалась цель их личной заинтересованности, у суда не имеется. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу. Основания для производства ОРМ у правоохранительных органов имелись. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о понуждении ФИО2 к приобретению наркотического средства, а также провокации в отношении ФИО2 со стороны А.А.С., М.А.Т. и Т.Н.А. в материалах дела не содержится. Умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Оснований для признания результатов данных оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (том 1 л.д. 143-146, 155-157, 162-164), а также путем воспроизведения в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (том 1 л.д. 42-44, 147-154).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании (том 1 л.д. 65-67, 183, 185, 187). Суд учитывает, что ФИО2 работает, положительно характеризуется Л.Р.Ю., по месту жительства, работы и месту службы (том 1 л.д. 191, 193, том 2 л.д. 11, 12, 13, протокол судебного заседания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 холост, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное вещества N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид - (1-(4-цианобутил)-N-(1-метил-1-фенилэтил) индазол-3-карбоксамид), массой 2,64 грамма, фрагмент полимерной липкой ленты, два прозрачных полимерных пакета-«гриппер», находящиеся в камере вещественных доказательств Магнитогорска ЛОП, уничтожить;

- сотовый телефон ZTE, Blade A5 2020, imei1: *** imei2: ***, в чехле, с двумя сим-картами оператора «МТС», находящийся на хранении у ФИО2, оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства;

- материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: