Решение № 2-1830/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1830/2017

Дело № 2 – 1830 / 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка « Северный морской путь » к Шор С.А. и Шор М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк « Северный морской путь » в лице Челябинского филиала обратились в суд с иском к Шор С.А. и Шор М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 17 октября 2013 года между ОАО «СМП Банк» и Шор С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 700000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых (п.1.1. кредитного договора). В обеспечение обязательств Шор С.А. по кредитному договору № от 17 октября 2013 года был заключен договор поручительства ПФЛ – 809 – 2013 от 17 октября 2013 года, согласно которому Шор М.Г. приняла на себя обязательства перед Кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. Со стороны заемщика в нарушение условий кредитного договора, обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчик уведомлялся об образовании просроченной задолженности. Ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования оставлены без удовлетворения. Просят расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2013 года, заключенный между Акционерным обществом Банк « Северный морской путь » и Шор С.А. , взыскать солидарно с Шор С.А. и Шор М.Г. в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по состоянию на 17 августа 2017 года по кредитному договору <***>/п – 53 – 2013 от 17 октября 2013 года в размере 617261 рубль 23 копейки, из которых: просроченный основной долг –478769 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов – 134923 рубля 57 копеек, текущие проценты на просроченный основной долг – 3567 рублей 82 копейки, а также проценты по кредитному договору <***>/п – 53 – 2013 от 17 октября 2013 года в размере 16 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня вынесения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Акционерного общества Банка «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчики Шор С.А. и Шор М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Шор С.А. просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик Шор М.Г. не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 октября 2013 года между ОАО «СМП Банк» и Шор С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 700000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых (п.1.1. кредитного договора).

Факт получения Шор С.А. денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением, из которого следует, что Банком на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 700000 рублей.

Согласно кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользования кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении).

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2017 года, выписки по счету судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления банком требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 17 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 617261 рубль 23 копейки, из которых: просроченный основной долг –478769 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов – 134923 рубля 57 копеек, текущие проценты на просроченный основной долг – 3567 рублей 82 копейки.

Суд считает, что расчет составлен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов произведено на оставшуюся часть долга по ставке, предусмотренной договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств Шор С.А. по кредитному договору № от 17 октября 2013 года был заключен договор поручительства № от 17 октября 2013 года, согласно которому Шор М.Г. приняла на себя обязательства перед Кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и дополнительным соглашением и согласен отвечать перед банком за исполнение Шор С.А.. его обязательств полностью, в том числе по сумме основного долга, процентам, пени за просрочку платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, возврате кредита, уплате процентов за пользование им и штрафных санкций Шор С.А., суду не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 617261 рубль 23 копейки подлежит взысканию солидарно с Шор С.А. и Шор М.Г. в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, Банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися за пользование кредитом процентами, а также расторгнуть договор.

Как установлено судом и подтверждается кредитным договором, кредит предоставлен Шор С.А. под 16 % годовых сроком до 2018 года, а, следовательно, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные условиями договора выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01 июля 1996года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

При этом, указанные проценты начисляются на сумму основного долга.

Досрочное взыскание всей суммы долга по кредитному договору не лишает истца возможности защиты принадлежащего ему права путем взыскания процентов за пользование кредитом за прошедшее время.

Следовательно, требование истца о взыскании договорных процентов за пользование суммой кредита в размере 16 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга по день вынесения решения суда является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с Шор С.А. и Шор М.Г. солидарно в пользу истца проценты по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 16 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня вынесения судебного решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 14976 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шор С.А. и Шор М.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 7488 рублей 15 копеек с каждого.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2013 года, заключенный между Акционерным обществом Банк « Северный морской путь » и Шор С.А. .

Взыскать солидарно с Шор С.А. и Шор М.Г. в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по состоянию на 17 августа 2017 года по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 617261 рубль 23 копейки, из которых: просроченный основной долг –478769 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов – 134923 рубля 57 копеек, текущие проценты на просроченный основной долг – 3567 рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с Шор С.А. и Шор М.Г. в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 16 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня вынесения решения суда.

Взыскать с Шор С.А. и Шор М.Г. в пользу Акционерного общества Банка « Северный морской путь » судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7488 рублей 15 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Предеина