Решение № 2-3980/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-3980/2018;)~М-4519/2018 М-4519/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3980/2018

Дело № 2-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани пушкинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Астрахань» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приказом № 823-к от 31.10.2018 истец была уволена с должности инженера договорного отдела управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром добыча Астрахань» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата.

Истец полагает, что её увольнение неправомерно, поскольку, ей не были предложены вакансии Астраханского газоперерабатывающего завода, являющегося структурным подразделением и входящего в структуру ООО «Газпром добыча Астрахань».

При этом другие сокращаемые работники управления были трудоустроены на завод. ФИО1 была предложена только должность сторожа на газоперерабатывающем заводе. Предложение было озвучено лично менеджером по кадрам А.Я. . Официального письменного предложения этой должности не было.

ФИО1 считает увольнение неправомерным, в связи с отсутствием законного основания и несоблюдением установленного законом порядка увольнения.

С учетом уточнений истец просит суд признать ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Признать недействительным и отменить приказ о ее увольнении № 823 – к от 31.10.2018 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить ее на работе в прежней должности – должности инженера договорного отдела Управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром добыча Астрахань». Взыскать с ООО «Газпром добыча Астрахань» в пользу истца денежную компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднего месячного заработка, равного 70 000 рублей, по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ООО «Газпром добыча Астрахань» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 06.02.2002 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

С 15.05.2013 принята на должность инженера в договорной отдел Управления материально- технического снабжения и комплектации ООО «Газпром добыча Астрахань». Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца и приказом от 15.05.2013 № 223-к

В связи с прекращением деятельности ООО «Газпром добыча Астрахань» по переработке углеводородного сырья, в соответствии с Планом мероприятий по консолидации активов по переработке сырья группы Газпром на базе ООО «Газпром переработка», а также утвержденной организационной структурой ООО «Газпром добыча Астрахань» Обществом издан приказ от 28.06.2018 № 283 «О структурных изменениях в составе Общества», которым из состава Общества с 01.11.2018 выводится 6 063,5 штатных единиц, в том числе выводится штатная единица инженера договорного отдел Управления материально- технического снабжения и комплектации ООО «Газпром добыча Астрахань».

13.07.2018 работодателем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в адрес председателя профкома первичной профсоюзной организации Управления материально- технического снабжения и комплектации ООО «Газпром добыча Астрахань» Н.А.А. направлено уведомление о сокращении численности и штата, в том числе и о предстоящем сокращении ФИО1

Из ответа председателя профкома первичной профсоюзной организации Управления материально- технического снабжения и комплектации ООО «Газпром добыча Астрахань» Н.А.А. от 12.12.2018 № 177/18, следует, что ФИО1 вышла из состава первичной профсоюзной организации Управления материально- технического снабжения и комплектации ООО «Газпром добыча Астрахань» в январе 2015 года (по личному заявлению) и членом профсоюза не является.

26.07.2018 г. ФИО1 лично, под роспись, вручено уведомление о сокращении от 26.07.2018 г.

26.07.2018, 10.08.2018, 24.08.2018, 24.09.2018 истцу, в связи с сокращением штата, были предложены другие (вакансии) должности, соответствующие его образованию, однако истец отказался от предложенных (вакансий) должностей, о чем имеется его роспись.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

После ознакомления с Перечнем вакансий от 04.10.2018 ФИО1 выбрана вакансия специалиста по связям с общественностью Службы по связям с общественностью и средствам массовой информации при администрации ООО «Газпром добыча Астрахань».

В соответствии со служебной запиской Управления кадров от 05.10.2018 № 01/0310-16039вн, вакансия специалиста по связям с общественностью Службы по связям с общественностью и средствам массовой информации при администрации ООО «Газпром добыча Астрахань» выбрана работником, должность которого подлежит сокращению и оформляются необходимые документы для перевода работника на данную должность.

19.10.2018,31.10.2018 ФИО1 вновь предложены имеющиеся в обществе вакансии, но истец не выбрала ни одну вакансию.

Доводы ФИО1 о том, что работодателем, в нарушение требований трудового законодательства, не были предложены вакансии Астраханского газоперерабатывающего предприятия ООО «Газпром добыча Астрахань», судом признаются не состоятельными.

В соответствии с изменением к штатному расписанию руководителей, специалистов и служащих Астраханского газоперерабатывающего предприятия ООО «Газпром добыча Астрахань» от 28.06.2018 № 01-02, Перечнем изменений к штатному расписанию рабочих Астраханского газоперерабатывающего предприятия ООО «Газпром добыча Астрахань», утвержденных вышеуказанным приказом ООО «Газпром добыча Астрахань» от 28.06.2018 № 283, штатные единицы Астраханского газоперерабатывающего предприятия ООО «Газпром добыча Астрахань» были выведены из общества 01.11.2018 в полном составе, следовательно не могли предлагаться работникам других структурных подразделений общества, штатные единицы которых также выводились из состава общества с 01.11.2018, в том числе ФИО1

Данное обстоятельство также подтверждается ответом ООО «Газпром добыча Астрахань» от 14.01.2019 № 235, из которого следует, что в период с 23.06.2018 по 01.11.2018 в состав Астраханского газоперерабатывающего предприятия ООО «Газпром добыча Астрахань» не вводились новые штатные единицы, для замещения которых было необходимо наличие высшего юридического образования.

Приказом от 31.10.2018 N 823-к ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности и штата работников организации с 31.10.2018 г. Основанием издания приказа послужили приказ ООО «Газпром добыча Астрахань» 28.06.2018 № 283 «О структурных изменениях в составе Общества», уведомление работника о предстоящем увольнении от 26.07.2018 № 68-37, предложения о вакансиях от 26.07.2018, 10.08.2018, 24.08.2018, 24.09.2018, 04.10.2018, 19.10.2018, 31.10.2018.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 31.10.2018.

В судебном заседании установлено, что о предстоящем увольнении истец был заблаговременно уведомлен работодателем в установленный законом срок. ФИО1 ответчиком неоднократно предлагались вакантные должности, от замещения которых она отказалась.

После получения работодателем отказа от предложенных вакансий, работодателем издан приказ от 31.10.2018 N 823-к об увольнении. ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

а) действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

б) соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

в) работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

г) работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

д) работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Факт соблюдения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по процедуре сокращения истца проверен судом, и на основании изложенного приходит к выводу о том, что у ответчика имелось основание для увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку факт сокращения штатов в организации ответчика нашел свое подтверждение, каких-либо трудовых прав истца при сокращении нарушено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2018.

Судья И.З. Синёва