Апелляционное определение № 33-3773/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО3

(№ 9-487/2025) УИД: 91RS0012-01-2025-004959-12

№ 33-3773/2026


апелляционное определение

<адрес> 11 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО2 ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска по материалам искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 о признании решения незаконным,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2, в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу в срок в течение пяти рабочих дней с момента получения копии определения устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно: в исковом заявлении отсутствовали сведения об истце и ответчике согласно требованиям, указанным в пунктах 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в нарушение пункта 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истцом не представлено доказательств направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд Республики ФИО2 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно копии решения Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; уведомления ответчика, соответчика о решении Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № через сайт СФР.

Определением судьи Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд Республики ФИО2 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно копии искового заявления, решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ РОКЛС/0№, решения Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; уведомление ответчика сайт СФР, квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой, полагая принятое определение незаконным, просит его отменить и возвратить материалы в суд первой инстанции. Указывает, что требования определения суда об оставлении искового заявления им исполнены.

В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает определение о возвращении искового заявления неправомерным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В развитие положений статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, закреплен в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возврате заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положение о возможности обжалования определения об оставлении иска без движения как не препятствующего дальнейшему движению дела, истец вправе приводить доводы об отсутствии оснований для оставления иска без движения при обжаловании определения о возвращении искового заявления.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных пенсионных прав.

Определением судьи Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу в срок в течение пяти рабочих дней с момента получения копии определения устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно: в исковом заявлении отсутствовали сведения об истце и ответчике согласно требованиям, указанным в пунктах 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в нарушение пункта 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истцом не представлено доказательств направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда в Керченский городской суд Республики ФИО2 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Определением судьи Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда в Керченский городской суд Республики ФИО2 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Вместе с тем определением судьи Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

Возвращая исковое заявление и указывая на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования и предоставить дополнительные доказательства в ходе рассмотрения спора и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания поданного ФИО1 искового заявления следует, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в корректировке и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о периодах работы дающих право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отсутствие в материалах поданного иска полного пакета документов, как указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска, не могло являться основанием для оставления иска без движения, и следовательно, основанием для возврата иска по причине их непредоставления истцом.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1 указанной статьи).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата иска.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, суд первой инстанции нарушил его право на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, тем самым ограничив его доступ к правосудию.

На основании изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и возвращения материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 о признании решения незаконным возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья З.А. Бойко