Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2520/2017

Дело № 2-2520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца - адвоката Спиридонова В.В. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Районная управляющая жилищная компания», ООО «РайводоканалСервис», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», ООО «Тепловые сети Арзамасского района» о понуждении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Районная управляющая жилищная компания», ООО «РайводоканалСервис», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» о понуждении, в соответствии с которым просит суд обязать ответчиков заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания на имя недееспособного ФИО2 на 1/2 долю оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> для предоставления ей возможности заключить аналогичное соглашение на 1/2 долю оплаты жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания указанной квартиры для получения отдельных платежных документов на оплату ЖКУ и ТО в их квартире на ее имя и на имя недееспособного ФИО2, указывая, что она является собственником 1/2 доли указанной квартиры, собственником другой 1/2 доли является ее сын ФИО2, который признан недееспособным и находится постоянно на социальном обслуживании и попечении ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат». Она является инвалидом, ей затруднительно производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «Тепловые сети Арзамасского района».

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Районная управляющая жилищная компания», ООО «РайводоканалСервис», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», ООО «Тепловые сети Арзамасского района» не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Спиридонов В.В. иск поддержал и пояснил, что требования по воде истец не поддерживает, т.к. стоит счетчик.

В соответствии с письменным отзывом ООО «РайводоканалСервис» просит отказать в иске, указывая, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1, в квартире установлен счетчик, ФИО2 в квартире не проживает, услугами водоснабжения и водоотведения пользуется ФИО1

В соответствии с письменным отзывом ГБК «Понетаевский психоневрологический интернат» не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с письменным отзывом НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не возражает против исковых требований, указывая, что в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт не является коммунальной услугой, а региональный оператор не является поставщиком коммунальных услуг. По данным расчетной организации взнос на капитальный ремонт включается в единый платежный документ, представляемый в адрес собственника жилого помещения. Если жилое помещений находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.№).

Изложенное свидетельствует о том, что истец и ФИО2 как собственники квартиры в соответствии с п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ст.249 ГК РФ должны нести расходы по ее содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли каждый.

ФИО2 является недееспособным, обязанности опекуна в отношении него возложены на ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», ФИО2 находится на постоянном гособеспечении в ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», что подтверждается приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от <дата> №-ОП (л.д.№), справкой от <дата> (л.д.№).

В соответствии с п.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Управляющей организацией по многоквартирному дому <адрес> является ООО «РУЖК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от <дата> (л.д.№) и свидетельствует о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги по квартире № данного дома вносится в ООО «РУЖК» на основании платежных документов.

В соответствии со справкой № от <дата> в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО1 (л.д.№).

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> на ООО «РУЖК» возложена обязанность заключить с ФИО1 и ГБУ «Понетаевский психоневрологический диспансер», действующим в интересах недееспособного ФИО2, соглашение по оплате за содержание и ремонт общего имущества в доме <адрес> определением доли оплаты по 1/2 доле за каждым (л.д.№).

Учитывая, что указанным решением суда были рассмотрены требования ФИО1 о понуждении ООО «РУЖК» заключить отдельное соглашение на имя ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, суд полагает требования истца в части требований к ООО «РУЖК» не подлежащими удовлетворению.

Из письменного отзыва ООО «РайводоканалСервис» следует, что данная организация осуществляет оказание услуг по водоснабжению и водоотведения по адресу: <адрес>, в данной квартире установлен прибор учета.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, исковые требования в части ООО «РайводоканалСервис» истец не поддерживает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в вышеуказанной квартире проживает истец и фактически только истец пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению, расчет оплаты производится с учетом показаний прибора учета, суд полагает требования истца к ООО «РайводоканалСервис» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с квитанцией за май 2017 года истец осуществляет оплату услуг за отопление, которые предоставляет ООО «Тепловые сети Арзамасского района» (л.д.№).

Доказательств того, что между истцом и ФИО2 в лице опекуна ГБУ «Понетаевский психоневрологический диспансер» определен порядок и размер участия в оплате отопления квартиры, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ФИО2 имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает удовлетворить требования истца в данной части, и обязать ООО «Тепловые сети <адрес>» заключить с ФИО1 и ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», действующим в интересах недееспособного ФИО2, отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению по квартире <адрес> с определением доли оплаты по 1/2 доле каждому, с выдачей отдельных платежных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела суд полагает, что истец и ФИО2 как собственники квартиры в соответствии с п.3 ст.30, 169 Жилищного Кодекса РФ, ст.249 ГК РФ должны нести расходы по ее содержанию, в том числе, по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 1/2 доли каждый.

Доказательств того, что между истцом и ФИО2 в лице опекуна ГБУ «Понетаевский психоневрологический диспансер» определен порядок и размер участия в оплате взноса на капитальный ремонт, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ФИО2 имеется спор относительно порядка оплаты взноса на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить требования истца в данной части и обязать ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД» заключить с ФИО1 и ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», действующим в интересах недееспособного ФИО2, отдельные соглашения на оплату взноса на капитальный ремонт по квартире <адрес> с определением доли оплаты по 1/2 доле каждому, с выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД» заключить с ФИО1 и ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», действующим в интересах недееспособного ФИО2, отдельные соглашения на оплату взноса на капитальный ремонт по квартире <адрес> с определением доли оплаты по 1/2 доле каждому, с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать ООО «Тепловые сети Арзамасского района» заключить с ФИО1 и ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», действующим в интересах недееспособного ФИО2, отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению по квартире <адрес> области с определением доли оплаты по 1/2 доле каждому, с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении исковых требований о понуждении ООО «Районная управляющая жилищная компания», ООО «РайводоканалСервис» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», действующим в интересах недееспособного ФИО2, отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг по квартире <адрес> с определением доли оплаты по 1/2 доле каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу