Решение № 2-276/2018 2-276/2018 (2-3625/2017;) ~ М-3965/2017 2-3625/2017 М-3965/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-276/2018

...

Дело № 2-276/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Честон Вуд» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честон Вуд» (далее – ООО «Честон Вуд»), в котором с учетом заявления об уточнении, просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 000 рублей, неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Честон Вуд» (исполнитель) был заключен договор № подряда на устройство паркетного пола, по условиям которого ООО «Честон Вуд» приняло на себя обязательство по выполнению работ по устройству полов в помещениях истца. Работы выполняются силами, инструментами и материалами исполнителя.

Стоимость выполненных работ и материалов составляет 1 400 000 рублей, оплата производится согласно графику платежей, указанному в Приложение №3 к договору.

Сроки поставки материалов стороны согласовали в Приложении №3 к договору – 90 календарных дней.

Сроки выполнения работ по договору составляют 30 рабочих дней, работы не производятся в воскресение и в праздничные дни.

В счет исполнения своих обязательств по договору ФИО1 были внесены денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ООО «Честон Вуд», согласно приложению №3 к договору, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 373 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей.

То есть оплата ФИО1 была произведена в соответствии с согласованным сторонами графиком своевременно в размере 1 293 000 рублей, что подтверждают представленные в материалы дела документы.

На момент подачи искового заявления ответчиком не произведены работы ни по поставке материалов, ни по устройству паркета, то есть нарушены сроки выполнения работ указанные в договоре. А именно, поставка товара должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Итого, просрочка работ ответчиком по договору № подряда на устройство паркетного пола составила 730 дней.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО2, выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Честон Вуд» своего представителя в судебное заседание не направил.

Часть 5 ст. 113 ГПК РФ определяет направление судебного извещения организации по месту ее нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Губерт А.В., место нахождение которого:

Направленные по месту регистрации ответчика копия иска с приложением и извещения на ДД.ММ.ГГГГ ..., на ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ ... возвращены без вручения адресату, с отметкой работника почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика телеграмма, также вернулось в суд без вручения адресату, с отметкой «такого учреждения нет».

С учетом того, что ответчик не воспользовался правом на получение почтовой корреспонденции, отказался от ее получения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исходя из положений ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ).

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплён в ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Положения статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязан принять результат работы и оплатить его.

Как устанавливает ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честун Вуд» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на устройство паркетного пола №.

В соответствии с определенным сторонами в п. 1 договора предметом данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству паркетных полов в помещениях заказчика, за счет заказчика, согласно сметы (Приложение к договору №1). Работы выполняются силами, инструментами и материалами исполнителя. Объем, стоимость и сроки выполнения работ, составляющих предмет договора, определяются в Приложении №1 к договору.

По условиям п.1.4 договора за выполненные работы заказчик обязуется оплатить исполнителю 1 400 000 рублей, без НДС, в порядке, предусмотренном договором, и обязуется оплатить работу, принять по акту приема-сдачи выполненных работ (Приложение №2 к договору) выполненную работу.

Согласно п.3 Приложения №1 к договору итоговая стоимость за работы и материалы составляет 1 400 000 рублей.

Согласно пункту II.2 договора оплата производится заказчиком, путем внесения в кассу исполнителя денежных средств, по графику платежей, определенному в приложении №3 к договору.

Так, согласно Приложению №3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в следующем порядке: предоплата 350 000 рублей оплачивается заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоплата 373 000 рублей оплачивается заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоплата 177 000 рублей оплачивается перед выполнением работы по укладке паркета.

Как установлено в судебном заседание и подтверждается материалами дела, ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору были внесены денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Честон Вуд», в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, всего в общей сумме 1 293 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным выполнение заказчиком условия по предоплате договора в соответствии Графиком оплат за этапы работ, предусмотренный Приложением №3.

По условиям договора срок поставки материалов 90 календарных дней (п.5 Приложения №3 к договору). Сроки выполнения работ по договору составляют 30 рабочих дней. Работы не производятся в воскресенье, и в праздничные дни, если иное не оговорено сторонами (п.1 Приложение №1 к договору).

Ответчиком доказательств исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по устройству паркетного пола суду в соответствии с положениями ст.56-57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, а также обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору подряда, суд удовлетворяет требование истца о возврате денежных средств в размере 1 293 000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истцом неустойка за нарушение срока выполнения работы по устройству паркетного пола заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд соглашается, так как согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара должна быть осуществлена в течение 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ в течение 30 дней, следовательно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки выполнения работ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ объем, стоимость и сроки выполнения работ, составляющих предмет договора, определяются в Приложении №1 к договору.

Так, согласно Приложению №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ определена в сумме 222 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 730 дней, в связи с чем, суд производит следующий расчет размера неустойки:

222 600 х 3% х 730 дней = 4 874 940 рублей.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет 222 600 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 222 600 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

(1 293 000 + 222 600) х 50% = 757 800 рублей.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размер государственной пошлины определен в ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честон Вуд» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 600 рублей, штраф в размере 757 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честон Вуд» государственную пошлину в размере 15 778 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.А. Мелентьева

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступло в законную силу.