Решение № 2-3486/2023 2-3486/2023~М-3257/2023 М-3257/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3486/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 Балияр кызы о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика за период с (дата) по (дата) задолженность в размере(иные данные)% от суммы основного долга в размере (иные данные) руб.; (иные данные)% от суммы процентов в размере (иные данные) руб. Всего сумма основного долга и процентов (иные данные) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб. Всего с учетом гос. пошлины взыскать: (иные данные) рубль.

Требования мотивированы тем, что (дата) между (иные данные)» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере (иные данные) руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). (дата) ООО "(иные данные)" и (иные данные)» заключили договор цессии №-№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "(иные данные)"", которое в свою очередь по договору № уступило право требования истцу. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Также истец просит обратить внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истек. Согласно кредитному договору, срок пользования кредитом составлял (иные данные) месяцев, и согласно графика платежей, последний платеж должен был быть осуществлен (дата). Учитывая дату последнего платежа, срок исковой давности истек (дата). Договор цессии был заключен в (дата) году, то есть после истечения срока исковой давности. Истец обратился в мировой суд за судебным приказом уже с пропуском срока. Обращает внимание на то, что представленные истцом документы надлежащим образом не заверены. Ходатайств об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (дата) Банк (иные данные)» принял от ФИО1 заявление о предоставлении кредита в сумме (иные данные) руб. на срок (иные данные) мес., под (иные данные)% годовых, в связи, с чем между сторонами был заключен кредитный договор № от (дата).

(дата) между ПАО Национальный банк (иные данные)» и ООО «(иные данные)» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № с просроченной задолженностью, было передано ООО «(иные данные)».

(дата) между ООО «(иные данные)» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «СФО Титан».

Согласно приложению № к договору уступаемых прав № от (дата), сумма задолженности по основному долгу составляет (иные данные) рублей, сумма процентов в размере (иные данные) рублей.

ООО «СФО «Титан» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

(дата) Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО СФО Титан задолженности по кредитному договору № от (дата), заключённому с ПАО (иные данные)», за период с (дата) по (дата) в сумме (иные данные) руб. ((иные данные)% основной долг – (иные данные) руб(иные данные)% проценты – (иные данные) руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., всего: (иные данные) руб.

(дата) судебный приказ отменен, и (дата) истец направил иск в суд.

Представитель ответчика настаивает на том, что истец пропустил срок обращения в суд, уважительность пропуска срока им в материалы дела не предоставлено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 Постановления).

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье в (дата) году с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве, уже истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, истец суду не представил. В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа) № от (дата), не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 Балияр кызы о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Заремба