Решение № 2-150/2024 2-150/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело №2-150/2024

УИД 23RS0056-01-2024-000074-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 16 февраля 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №65614 от 30.04.2014 выдало ФИО1 106 000,00 руб. на срок 36 мес. под 22,% годовых.

28.10.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.06.2014 по 29.12.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 103 107,84 руб., в том числепросроченные проценты - 4 155,61 руб., просроченный основной долг - 98 952,23 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №65614 от 30.04.2014 в размере 103 107,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262,16 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала в связи с пропуском срока исковой давности. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014 между ОАО «Сбербанк России»и ФИО1 был заключен кредитный договор №65614, сумма кредита 106 000 рублей, срок предоставления кредита 36 месяцев, ставка по кредиту 22,5% годовых.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен 30.04.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 26.04.2017 был отменен судебный приказ №2-818/2016/СП/2017 от 06.10.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №65614 от 30.04.2014.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен в 2014 г. на срок 36 месяцев, последней датой платежа являлось 30.04.2017. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в 2016 году истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в 2017 г.

Из представленного суду расчета цены иска, следует, что последний раз погашение задолженности по кредитному договору ответчик осуществлял 18.09.2020, то есть уже после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании изложенного суда полагает, что началом срок исковой давности следует считать 18.09.2020, окончанием срока исковой давности следует считать 18.09.2023.

Истец обратился с иском в суд 16.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков