Решение № 02-5633/2025 02-5633/2025~М-0795/2025 2-5633/2025 М-0795/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-5633/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5633/25 по иску ФИО1 к ООО «УК Орион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК Орион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 г. по 14.01.2025 г. в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что согласно Решению по гражданскому делу №2-6595/2022 от 21.07.2022 г. Мещанского районного суда Застройщик передал нежилое помещение Истцу по одностороннему Акту от 31.01.2022г. Ключи от нежилого помещения Застройщик передал на хранение Ответчику (ООО «УК «Орион»).

До 08.07.2022 г. Истец по вине ООО «УК «Орион» доступ в помещение не имел.

Согласно материалам дела (фото и видео - фиксации), в помещении с января по июль 2022 г. ООО «УК «Орион» произведена незаконная перепланировка, а также установлено незаконное коммерческое использование под склад и офис без ведома Истца (собственника нежилого помещения с 31.01.2022 г.).

В соответствии с Решением Басманного районного суда от 04.12.2023 г. по делу №2-2827/23 установлено: ООО «УК «Орион» фактически передал ФИО1 ключи от нежилого помещения 08.07.2022г.

Период использования ООО «УК «Орион» помещения ФИО1 составляет с 01.02.2022 г. по 07.07.2022 г. (157 дней).

При таких обстоятельствах, с ООО «УК «Орион» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма (сумма * 157 дней).

По исполнительному листу ФС №044108787 ФИО1 15.01.2025 г. получена сумма сумма (с учетом расходов по оплате госпошлины, юридических услуг и морального вреда).

Таким образом, с 08.07.2022 г. по 14.01.2025 г. (922 дня) ООО «УК «Орион» в досудебном, судебном и после судебном порядке отказывалось возмещать ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 г. по 14.01.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Решению по гражданскому делу №2-6595/2022 от 21.07.2022 г. Мещанского районного суда Застройщик передал нежилое помещение Истцу по одностороннему Акту от 31.01.2022г. Ключи от нежилого помещения Застройщик передал на хранение Ответчику (ООО «УК «Орион»).

До 08.07.2022 г. Истец по вине ООО «УК «Орион» доступ в помещение не имел.

Согласно материалам дела (фото и видео - фиксации), в помещении с января по июль 2022 г. ООО «УК «Орион» произведена незаконная перепланировка, а также установлено незаконное коммерческое использование под склад и офис без ведома Истца (собственника нежилого помещения с 31.01.2022 г.).

В соответствии с Решением Басманного районного суда от 04.12.2023 г. по делу №2-2827/23 установлено: ООО «УК «Орион» фактически передал ФИО1 ключи от нежилого помещения 08.07.2022г.

Период использования ООО «УК «Орион» помещения ФИО1 составляет с 01.02.2022 г. по 07.07.2022 г. (157 дней).

При таких обстоятельствах, с ООО «УК «Орион» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма (сумма * 157 дней).

По исполнительному листу ФС №044108787 ФИО1 15.01.2025 г. получена сумма сумма (с учетом расходов по оплате госпошлины, юридических услуг и морального вреда).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик с 08.07.2022 г. по 14.01.2025 г. (922 дня) осуществлял неправомерное удержание денежных средств истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.

Согласно позиции Верховного суда РФ (Определение ВС РФ от 06.08.2020 N 308-ЭС19-27564) то обстоятельство, что прежний кредитор не заявлял о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в суде, решением которого ему была присуждена основная сумма долга, не означает, что данное право было утрачено таким кредитором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

К доводам ответчика о том, что ответчик не осуществлял пользование чужими денежными средствами, т.к. в данном случае объектом неосновательного обогащения явилось имущество в натуральной форме, неосновательное обогащение ответчика за счёт истца выразилось в неосновательном пользовании нежилым помещением, а не денежными средствами, что является, по мнению ответчика, основанием для отказа в иске истцу, суд относится критически.

Так, судом установлено, что Решением Басманного районного суда от 04.12.2023 г. по делу №2-2827/23 с ООО «УК «Орион» в пользу фио взыскано неосновательное обогащение в размере сумма (сумма * 157 дней).

На момент рассмотрения настоящего спора данное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 г. по 14.01.2025 г. в размере сумма, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом также отклоняются, поскольку в силу п 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Орион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 г. по 14.01.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.08.2025 г.