Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., при секретаре Дадоновой К.В., с участием адвоката Слободчикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гарапетян ФИО7 к Заргари ФИО8 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик в указанном жилом доме зарегистрирован, но не проживает, членом семьи никогда не был.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Назначенный в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Слободчиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что отсутствие у него сведений о позиции его доверителей, он не имеет полномочий на признание иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По указанному адресу, согласно адресной справки, зарегистрирован ответчик ФИО2

Таким образом членами семьи истицы ответчик не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении ответчика также отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются права истицы, и у собственника не возникает обязанностей на сохранение права пользования жилым помещением за ним.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, о признании ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарапетян ФИО9 к Заргари ФИО10 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Заргари ФИО11 не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья: И.П.Кинякин