Решение № 71-270/2025 71-9/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 71-270/2025

Дело № 71-9/2026

№ 5-2953/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 9 февраля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Р.М.Б Билала оглы – К.Д.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Р.М.Б Билала оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2025 г. индивидуальный предприниматель Р.М.Б (далее – ИП Р.М.Б) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ИП Р.М.Б – К.Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, а также для признания административного правонарушения малозначительным. Обращает внимание, что ИП Р.М.Б совершил административное правонарушение впервые, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательства причинения вреда или возникновения каких-либо вредных последствий отсутствуют, на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети. Указывает, на нарушение процедуры уведомления ИП Р.М.Б миграционным органом о возбуждении дела об административном правонарушении, утверждает, что каких-либо извещений или уведомлений ИП Р.М.Б не получал.

При рассмотрении жалобы защитник ИП Р.М.Б – К.Д.А. ее доводы поддержал.

ИП Р.М.Б на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о дате, времени и месте ее рассмотрения, участие которого в рассмотрении жалобы не является обязательным.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – приказ МВД России № 536) утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к приказу МВД России № 536) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 апреля 2025 г. ИП Р.М.Б направил почтовым отправлением в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: <...> уведомление о заключении 21 апреля 2025 г. трудового договора с гражданином Республики Азербайджан Ш.Г.И. Игбал оглы, <...> года рождения, с нарушением пункта 4 Порядка, а именно, не заполнены все соответствующие поля: в пункте 3.1 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицо без гражданства) без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента)», отсутствует ссылка на подпункт 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления о привлечении ИП Р.М.Б к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанное постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составляется в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В жалобе защитник, в том числе, указывает на ненадлежащее извещение ИП Р.М.Б составлении протокола об административном правонарушении.

Аналогичный довод поддержан защитником при рассмотрении жалобы.

Считаю указанный довод заслуживающим внимания.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной миграционным органом в отношении ИП Р.М.Б внеплановой документарной проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, должностным лицом вынесена повестка о необходимости явки <...> на составление протокола об административном правонарушении, которая была направлена по адресу регистрации ИП Р.М.Б (<адрес>, <адрес>) заказным почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения (л.д. 17, 18), что также подтверждается документами, представленными миграционным органом при рассмотрении жалобы судьей областного суда, в том числе, вернувшимся конвертом с почтовым отправлением.

<...> протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом миграционного органа в отсутствие ИП Р.М.Б

Между тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также почтового конверта, приобщенного к материалам дела судьей областного суда, в качестве получателя письма указано иное лицо, а именно, письмо адресовано ИП Р.М.Б

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г.№ 343.

В силу подпункта «а» пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, вручение регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) осуществляется при условии их идентификации при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 9.1.5 приказа АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по простой электронной подписи.

Такое извещение ИП Р.М.Б, в котором в качестве получателя указано иное лицо, нельзя признать надлежащими, поскольку указанное обстоятельство, в силу приведенных выше норм, исключало получение им направленной почтовой корреспонденции, следовательно, у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего извещения ИП Р.М.Б явке на составление протокола об административном правонарушении.

Данных об уведомлении ИП Р.М.Б явке на составление протокола иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Поскольку должностное лицо не известило ИП Р.М.Б надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия, лишив привлекаемое к ответственности лицо возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения ИП Р.М.Б к административной ответственности.

При несоблюдении указанных выше процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, ИП Р.М.Б без достаточных на то оснований был лишен возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено без надлежащей оценки.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких обстоятельствах виновность ИП Р.М.Б в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Р.М.Б Билала оглы отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников