Приговор № 1-98/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 17 августа 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмелевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйтунского района Романова Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, его защитника-адвоката Решетникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Котлярова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя МАВ, при секретаре Ходос Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-98/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п. <адрес> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты><данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, будучи несовершеннолетними, и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, находясь на ул. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, договорились между собой о совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 из летней кухни, расположенной по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, <адрес>, предназначенной для постоянного проживания, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при этом заранее договорились о том, что лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, проникнет в помещение летней кухни, откуда совершит хищение денежных средств у Потерпевший №1, пока несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 отвлекают последнюю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из летней кухни, предназначенной для постоянного проживания, находящейся на территории усадьбы, расположенной по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п. <адрес>, 24 февраля 2017 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия не очевидны для окружающих, подошли к усадьбе, расположенной по адресу: <...>, где вызвали на улицу и стали отвлекать Потерпевший №1 разговорами. В это же время, лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, перелез через забор, где, действуя с целью совершения кражи совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, через открытую дверь незаконно проник в летнюю кухню, предназначенную для постоянного проживания, расположенную по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п. <адрес>, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел денежными средствами в размере 10000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые обнаружил под матрасом кровати. После чего несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, скрылись с места происшествия, денежные средства присвоили, разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для Потерпевший №1 с учетом ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал, суду пояснил, что в феврале 2017 года он, Свидетель №1 и ФИО2, чистили снег в ограде своего дома. Свидетель №1 предложил совершить кражу у потерпевшей, на что он и ФИО2 согласились. Он и ФИО2 подошли к калитке дома потерпевшей, постучали, потерпевшая вышла и они стали с ней разговаривать, а Свидетель №1, тем временем перелез через забор, проник в летную кухню и похитил денежные средства в размере 10000 рублей. Ему и ФИО2 Свидетель №1 дал по 1500 рублей каждому.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал, суду пояснил, что Свидетель №1 предложил совершить кражу у потерпевшей. Он, ФИО1 и Свидетель №1 заранее договорились, о том, что он и ФИО1 будут отвлекать потерпевшую, а Свидетель №1 зайдет в дом к потерпевшей и похитит денежные средства.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1 их вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей с № по № число каждого месяца. Деньги, она хранила в целлофановом пакете, на кровати, под подушкой. Зимой или весной, точную дату она не помнит, к ней в калитку постучали, она открыла дверь, там стояли ФИО1 и ФИО2, она стала с ними разговаривать. Когда зашла в дом, заглянула под подушку и обнаружила, что пропали денежные средства в размере более 10000 рублей.

В судебном заседании, в связи с возникшими существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, которые та давала в ходе предварительного следствия.

Так при допросе 10 марта 2017 года потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что 24 февраля 2017 года она находилась дома. Около 15 час. 00 минут к ней в калитку кто-то постучался, она сразу вышла из летней кухни, при этом входную дверь в нее закрывать не стала, также не стала закрывать двери на веранде. Она встала возле калитки и увидела, что пришли ФИО2 и ФИО1 Последние хотели с ней о чем-то поговорить, о чем именно она не помнит, что что-то про учебу последних. Разговор между ней и последними продлился около 10 минут. После этого она вернулась в летнюю кухню и обнаружила, что на кровати, на которой она спит, перевернут матрац, общий порядок при этом в кухне нарушен не был. Она заглянула под матрац и обнаружила, что денежные средства в размере 10000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете, исчезли. Данные деньги она прятала под матрац, когда получала пенсию. Пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей принесли пенсию. Как только она получила <данные изъяты> рублей, она убрала их к остальным деньгам, от предыдущей пенсии в размере 2000 рублей. После этого она сразу же обратилась в полицию. 10000 рублей для нее размер значительный, так как она пенсионер, получает пенсию и других доходов не имеет (т. 1 л.д. 35-39).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, в присутствии законного представителя МАВ, суду пояснил, что, от ЛАЮ ему стало известно, что у потерпевшей на кровати под матрасом имелись денежные средства. Когда он ФИО1 и ФИО2, убирали снег в ограде своего дома, он предложил ФИО1 и ФИО2 похитить деньги у потерпевшей, на что последние согласись. Швецов и ФИО1 отвлекали потерпевшую, а он перелез через забор в огород, затем прошел в кухню к потерпевшей, пока она разговаривала с ФИО1 и ФИО2, он в кухне из под матраца, лежащего на железной кровати взял два пакета, в которых находились денежные средства размере 10000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности ведущего специалиста управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Куйтунскому району Иркутской области. С того момента, как дети прибыли в семью МАВ над ними была установлена опека. Семью опекаемых 2 раза в год посещают специалисты

управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Куйтунскому району. Все рекомендации, которые получает приемный родитель, выполняются. Согласно плану работы проводится проверка условий жизни подопечных. Для проживания подопечных созданы все условия, которые можно оценить, как удовлетворительные, у детей есть спальные места, одежда, продукты питания. Законный представитель приезжает в управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Куйтунскому району на беседу, выполняет все данные ему рекомендации. По данному факту проводилось служебное расследование, был осуществлен выезд на место проживания данной семьи, были взяты пояснения, даны рекомендации. После случившегося семья была приглашена на комиссию, были назначены ответственные субъекты, составлен план мероприятий на 3 месяца, проводятся беседы. В настоящее время ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 поставлены на профилактический учет в ОДН, ЦПД Куйтунского района и отдел опеки и попечительства.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что работает в должности почтальона на почте России, в настоящее время находится в декретном отпуске. В ее должностные обязанности входит доставка денежных выплат, пенсий, корреспонденции. Доставка пенсии осуществляется ежемесячно с 3 по 22 число каждого месяца, потерпевшей пенсию доставляла № числа ежемесячно. Размер пенсии потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей. Где потерпевшая хранила деньги, ей не известно. Зимой 2017 года потерпевшая ей говорила, что у нее украли деньги.

Допрошенный в качестве свидетеля законный представитель подсудимых ФИО1 и ФИО2 – МАВ, суду пояснил, что подсудимые находятся под его опекой, во всем помогают ему по хозяйству, дома ведут себя хорошо. У детей есть все необходимое. В тот день, когда они совершили кражу, он уезжал. О случившемся узнал от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что ее сын ЛАЮ состоит па учете у врача психиатра в <адрес>, также периодически ложится на лечение в психиатрическую больницу <адрес>. В настоящий момент ее сыну ДД.ММ.ГГГГ полных лет, в малолетстве сын перенес ряд травм, в связи с чем у последнего возникли проблемы с психикой. Потерпевший №1 ей знакома, проживает с ней в одном поселке. Также знает, что ее сын ЛАЮ бывал в гостях у последней, помогал Потерпевший №1 по хозяйству, т.к. Потерпевший №1 пожилая и у нее проблемы со здоровьем. Также поясняет, что ее сын никогда и ни у кого не воровал деньги, если у последнего появляются какие-либо денежные средства, он их сразу же приносит домой. От Потерпевший №1 каких-либо жалоб на то, то у нее пропали деньги после того как к ней приходил ее сын, не поступало. Ее сын не мог украсть деньги у последней. ЛАЮ в связи с инвалидностью, читать и писать не умеет (т. 1 л.д. 155-158).

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что состоит в должности социального педагога МКОУ <данные изъяты> СОШ с 2008 года, характеризует семью МАВ с положительной стороны, не пьющие, трудолюбивые. МАВ создает все условия необходимые для воспитания детей, насколько знает, никогда не повышал голоса на детей, добросовестно относится к своим опекунским обязанностям. В настоящее время в МКОУ <данные изъяты> СОШ в 7 классе обучается Свидетель №1 Последний с 2015 года находится в приемной семье у МАВ, который работает в МКОУ <данные изъяты> СОШ разнорабочим. Также у МАВ на попечении находятся ФИО2 ФИО3, которые ранее также до 2016 года обучались в МКОУ <данные изъяты> СОШ. Свидетель №1 ребенок с очень подвижной психикой, склонен к агрессии, при этом для него не имеет значения кто перед ним, взрослый или сверстник. Свидетель №1 неоднократно направлялся в <адрес> на консультацию к психологу и психиатру, однако каких-либо психических отклонений у Свидетель №1 нет. Также, Свидетель №1 общается в основном с детьми группы риска, стремится к неформальному лидерству. Мотивация к обучению отсутствует, но потенциал имеет. Какие-либо секции и кружки не посещает. ФИО3 обучался в МКОУ <данные изъяты> СОШ до 9 класса, после поступил в <данные изъяты> колледж. ФИО3 замкнутый, немногословный, стеснительный мальчик. Имеется стремление к занятию спортом. За время обучения в нашей школе, ходил на секцию волейбола, посещал тренажёрный зал. Учебная мотивация у последнего была на низком уровне. Случаев нарушения дисциплины в школе за ним не было. В коллективе ведомый, но попадает под влияние окружающих. ФИО2 обучался в МКОУ <данные изъяты> СОШ до 9 класса, после поступил в колледж в <адрес>, в какой именно колледж, она не знает. За время обучения показал средние способности к получению знаний. Немногословный, круг друзей ограничен сверстниками детей из группы риска. По характеру доброжелательный, спокойный, уравновешенный. При большей усидчивости и старании, мог бы учиться намного лучше. Основное увлечение спорт. Посещал кружок хореографии, волейбольную секцию, тренажёрный зал. Участвовал во всех спортивных мероприятиях. Отдает предпочтение волейболу и лыжам. Легко попадает под негативное влияние окружающих, к лидерству не стремится, ведомый (т. 1 л.д. 168-170).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспорили показания потерпевшей и свидетелей.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Уголовное дело № 16805 возбуждено 9 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1), на основании устного заявления потерпевшей Потерпевший №1, в котором она сообщила, что 24 февраля 2017 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут неустановленные лица, путем свободного доступа проникли в летную кухню, расположенную по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п. <адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 5). Так, в ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2017 года, при осмотре летней кухни, расположенной в <адрес> по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п. <адрес>, установлено, что при входе слева направо расположена односпальная металлическая кровать, на которой лежит матрас, подушки. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что похищенные у нее денежные средства она хранила под матрасом на данной кровати (т. 1 л.д. 8-11).

При проверке показаний на месте происшествия 11 марта 2017 года несовершеннолетний Свидетель №1 показал, каким образом он проник в летнюю кухню к потерпевшей Потерпевший №1 и похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Также Свидетель №1 указал, где находились и что делали Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, в тот момент, когда он проникал в летную кухню Потерпевший №1 с целью похитить у последней денежные средства (т.1 л.д. 76-84).

Согласно протоколу выемки 27 февраля 2017 года 13 марта 2017 года в кабинете № 1 Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области у Свидетель №1 были изъяты денежные средства в размере 3650 рублей, похищенные у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25-29).

Изъятые денежные средства осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения Саянского МСО СУ СК РФ России по Иркутской области ( т. 1 л.д. 85-86, 87).

Доказательства не оспаривались сторонами и суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства.

Приведенные доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимые, с корыстной целью против воли владельца проникли в жилище, где противоправно и безвозмездно тайным способом изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество. При этом при совершении хищения подсудимые действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения хищения, их действия носили совместный и согласованный характер.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, корыстный мотив совершенного подсудимыми преступления, сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершенные подсудимыми действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Из характеристики ГБПОУ Иркутской области «<данные изъяты>», следует, что ФИО2 поступил для дальнейшего обучения в «<данные изъяты>» отделение №4 на 1 курс по профессии «мастер жилищно-коммунального хозяйства» с ДД.ММ.ГГГГ со сроком обучения 2 года 10 месяцев. По статусу является сиротой, оставшийся без попечения родителей. Физически развит, социально адаптирован. МАВ Место проживания <адрес>. Со стороны опекуна оказывается всесторонняя помощь по вопросам обучения и воспитания ФИО2 На звонки отвечает, по возникшим вопросам. Отношение опекуна МАВ с опекаемым добрые, доверительные. ФИО2 часто ездит к опекуну на выходные. Во время каникул проживаете у опекуна

За время обучения показал себя с удовлетворительной стороны. Наблюдается низкий уровень учебной мотивации, самостоятельности, отсутствует желание учиться. Иногда пропускает занятия без причины. Самооценка завышенная. ФИО2 не всегда может контролировать свои эмоции, что бывает причиной отклонения в поведении. На уроках ФИО2 быстро утомляется, начинает отвлекаться на внешние раздражители. На ряду со снижением познавательной деятельности, отмечается нарушение эмоционально- волевой сферы. Взаимоотношения со сверстниками ровные. Самостоятельно инициативу не проявляет, старается избегать ответственности. На замечания старших, не всегда реагирует правильно. В трудовых общественных делах участвует неохотно. За ФИО2 постоянно требуется контроль со стороны взрослых (т. 1 л.д. 231).

Из характеристики МКОУ <данные изъяты> СОШ следует, что ФИО2 обучался с 21 января 2015 года по общеобразовательной программе. Преобладающие оценки «удовлетворительно». Занятия не пропускал без уважительных причин. Познавательная активность на среднем уровне, школьную программу усваивал. Нуждается в одобрении и поддержке взрослого. Увлекался спортом, на уроках физической культуры был всегда активен. У ФИО2 всегда было много друзей, как среди сверстников, так и среди учащихся старших классов. Всегда приветлив и открыт для общения, старался поддержать отношения со всеми учащимися, и у него это успешно получалось. После занятий посещал хореографический кружок «Ретро», занимал призовые места по брейкдансу. Всегда ухожен, соблюдал все правила личной гигиены. С момента поступления мальчика в школу и опекуны ни разу не пропускали общешкольные и классные родительские собрания. Для ФИО2 созданы все необходимые условия для физического, психологического, учебно-воспитательного развития. Опекун принимал посильное участие в классных мероприятиях, всегда интересовался учебной деятельностью ФИО2 в школе. Ребенок не обделен вниманием со стороны своих опекунов, но по мере взросления не всегда могли повлиять на подростка (т. 1 л.д. 228).

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных действий, во время проживания по месту регистрации поступали жалобы (т. 1 л.д. 224).

ФИО2 не состоит на учете в ОДН ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД РФ «Тулунский» (т. 1 л.д. 221).

Из характеристики ГБПОУ Иркутской области «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 обучается в техникуме на 1 курсе с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Мастер жилищно -коммунального хозяйства» со сроком обучения 2 года 10 месяцев. По статусу является сиротой оставшийся без попечения родителей. Физически развит, социально адаптирован. Опекун - МАВ Место проживания <адрес>. Со стороны опекуна оказывается всесторонняя помощь по вопросам обучения и воспитания А.Ю.. На звонки отвечает, по возникшим вопросам. Отношение опекуна МАВ с опекаемым добрые, доверительные. ФИО1 часто ездит к опекуну на выходные. Во время каникул проживаете у опекуна. За время обучения показал себя с удовлетворительной стороны. Наблюдается низкий уровень учебной мотивации, самостоятельности. Иногда пропускает занятия без причины. Взаимоотношения со сверстниками ровные. А.Ю. общителен, на замечание реагирует адекватно, прислушивается к советам старших. По характеру, спокойный, ведомый. Имеются нарушения эмоционально волевой сферы. Имеет друзей среди, обучающихся. Старается поддерживать, хорошие доброжелательные отношения с окружающими. Самостоятельно инициативу не проявляет. В общественной жизни группы принимает участие редко. В трудовых общественных делах участвует неохотно, инициативы не проявляет. Старается избегать конфликтных ситуаций. За А.Ю. постоянно требуется контроль со стороны взрослых (т. 1 л.д. 259).

Из характеристики МКОУ <данные изъяты> СОШ следует, что ФИО1 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по общеобразовательной программе. На уроках был активен, часто поднимал руку. Занятия не пропускал. Познавательная активность на среднем уровне, школьную программу усваивал. Увлекался спортом, на уроках физической культуры был всегда активен. У ФИО1 всегда было много друзей, как среди сверстников, так и среди учащихся старших классов. В выборе друзей не избирателен, старался поддерживать ровные отношения со всеми учащимися, и у него это успешно получалось. Способен ставить перед собой цели, проявляет интерес ко всему новому. После занятий посещал хореографический кружок «Ретро». Всегда ухожен, соблюдал все правила личной гигиены. Речь развита на достаточном уровне, умеет пересказывать. С увлечением посещал уроки истории и обществознания. С момента поступления мальчика в школу и опекуны ни разу не пропускали общешкольные и классные родительские собрания. Для ФИО1 созданы все необходимые условия для физического, психологического, учебно-воспитательного развития. Опекун принимал посильное участие в классных мероприятиях. Ребенок не обделен вниманием со стороны своих опекунов (т. 1 л.д. 256).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных действий, во время проживания по месту регистрации поступали жалобы (т. 1 л.д. 252).

ФИО1 не состоит на учете в ОДН ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД РФ «Тулунский» (т. 1 л.д. 248).

Согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ семья проживает в <адрес>, все необходимые условия для занятий и отдыха подростков имеются, состояние жилого помещения удовлетворительное, взаимоотношения между членами семью удовлетворительные, не конфликтные ( т. 1 л.д. 224, 249-250).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, категорию тяжести, личность подсудимых, все юридически значимые обстоятельства совершенного ими преступления.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2. совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в несовершеннолетнем возрасте, подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в несовершеннолетнем возрасте, подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2, преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО2, и ФИО1, а также с учетом того, что ущерб потерпевшей возмещен, суд пришел к выводу о возможности исправления осуждаемых без реального отбывания наказания и назначении наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку таковое, согласно ч. 5 ст. 88 УК РФ не может быть применено, ввиду того, что на момент совершения преступления осуждаемые являлись несовершеннолетними. Учитывая имущественное положение ФИО2 и ФИО1, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает правила ст. 88 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК РФ России по Иркутской области – вернуть собственнику Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК РФ России по Иркутской области – вернуть собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Шмелева А.А.