Решение № 2-689/2017 2-689/2017 ~ М-763/2017 М-763/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-689/2017

Дело № 2- 689/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что в 1994 году приобрел у ФИО14 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, но надлежащим образом сделка не оформлена. В настоящее время ему не известно, где проживает ФИО5 С момента приобретения жилого помещения и до настоящего времени открыто и добросовестно владеет и пользуется им. Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уполномочив представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Карпинск Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда и дополнительно сообщает, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности городского округа Карпинск не значится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся документам, на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, спорный объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 14.03.1983 года принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Отдел «Карпинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 1145 от 13.10.2017 года.

Иных сведений о законных владельцах в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (выписка № от 25.10.2017 года).

По утверждению истца, в 1994 году он и прежний собственник квартиры ФИО5 пришли к устной договоренности о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, договор в письменной форме не оформлялся, денежные средства в его исполнение переданы ФИО5 без расписки, что следовало из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО7

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, действующего на момент совершения истцом сделки купли-продажи, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае допустимых и достоверных доказательств того, что между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи спорного объекта недвижимости, последним суду представлено не было. В связи с этим, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта занятия жилого помещения на законных основаниях.

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что на протяжении 13 лет она проживает по <адрес>. Ей с малых лет знаком истец ФИО2, а также его отец ФИО7 Знает, что последний проживает в благоустроенной квартире, но использует спорный дом как дачу. ФИО2 работает вахтовым методом, по приезду также приходит на дачу, помогает отцу.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с 1996 года она проживает по <адрес>. Знает, что в <адрес> проживали родители истца. Истец работает вахтовым методом, когда приезжает в город, то постоянно находится на даче, когда отсутствует - за домом ухаживают его родители ФИО15. После развода истец с детьми проживал в доме по <адрес>.

Свидетели ФИО7 и ФИО7 суду показали, что истец их сын. В 1994 году ФИО5, с которой были дружеские отношения, в связи с отъездом на постоянное место жительства в Германию предложила купить у нее под дачу квартиру по <адрес>. Для приобретения недвижимости деньги дал сын. С 1994 года они использовали эту квартиру под дачу, впоследствии сын стал проживать в ней, следит за квартирой, они ему помогают.

Из письменных объяснений ФИО9 и ФИО10, опрошенных по поручению суда сотрудником отдела полиции № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» УУП ФИО3, следует, что жилое помещение по <адрес>, принадлежит ФИО16, который использует его под дачу, приходит ежедневно, занимается хозяйством. ФИО2 им не знаком.

Кроме того, представленные истцом квитанции в подтверждение оплаты коммунальных услуг в данном жилом помещении, свидетельствуют, что платежи осуществлялись ФИО7, а не истцом.

При данных обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт того, что истец с 1994 года и по настоящее время проживает в спорной квартире и пользуется этим имуществом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст., ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку неопровержимых доказательств, подтверждающих факт добросовестного и открытого им владения и пользования спорным имуществом, не представлено. При этом, судом установлено, что сделка купли - продажи совершалась между ФИО5 и ФИО7, что позволяет последнему в дальнейшем обратиться с самостоятельным иском по спорному объекту недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Карпинск Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018 года.

Председательствующий:

Копия верна.