Приговор № 1-134/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., потерпевшего Ч, Л подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Лопатиной Л.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-134/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий. указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на улице, около <адрес> по <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее не знакомому потерпевшему Ч, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, пытаясь причинить вред Ч здоровью, находясь в непосредственной близости от последнего, применяя насилие, с силой нанес потерпевшему Ч не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева, причинив потерпевшему Ч сильную физическую боль, моральные страдания и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: - перелом скуло-орбиталыюго комплекса слева: вдавленный перелом левой скуловой кости (в области дуги фрагментарный, тела оскольчатый), разрыв скуло-лобного шва. оскольчатые вдавленные переломы наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом лобного отростка верхней челюсти слева, деформация нижней стенки и края левой орбиты за счет переломов, затемнение левой верхнечелюстной пазухи, за счет жидкостного компонента, эмфизема мягких тканей левой скуло-орбиталыюй области, отек и гематомы в скуловой области слева («...кожные покровы в области гематомы синюшнего цвета, подкожные кровоизлияния в подглазничной, скуловой области слева...»). Повреждение -перелом скуло-орбиталыюго комплекса слева, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х педель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести Ч в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на улице, около <адрес> по ул<адрес>, имея умысел па причинение вреда здоровью ранее не знакомому потерпевшему Л, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, желая причинить вред здоровью Л, находясь в непосредственной близости от последнего, применяя насилие, с силой нанес потерпевшему Л не менее двух поочередных, последовательных ударов кулаками: не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область челюсти справа, причинив тем самым потерпевшему Л сильную физическую боль, моральные страдания и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: - двойной перелом нижней челюсти справа (тела и основания суставного отростка). Повреждение - двойной перелом нижней челюсти справа (тела и основания суставного отростка), не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью Л

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда он пришел в пив-бар, расположенный по адресу: <адрес>. чтобы купить пиво на разлив. Зайдя в бар, он увидел, что баре находились продавец и несколько незнакомых ему мужчин. Он подошел к стойке и заказал пиво на разлив, и стал дожидаться своей очереди. В это время продавец занималась своими дела, поскольку он очень долго ждал, около 10 минут, то он сделал замечание продавцу, на то, что очень долго ждет своего заказа, на что продавец ему ответила «Подожди!» в грубой форме. У них по этому поводу начался словесный конфликт, продавец отказалась наливать ему пиво и очень грубо с ним разговаривала На что он пояснил, что не нужно так с ним разговаривать, в это время у него из рук нечаянно выпал телефон, который упал на торговую стойку (прилавок), задев корзины с товаром, которые упали. В этот момент к нему подошли двое мужчин и стали дергать его за руки, между ними также возникла словесная перепалка, после чего Ч взял его под руки слева, а Л справа, и стали выводить его на улицу, он сопротивлялся поскольку на прилавке остался его телефон. Им удалось его вытолкнуть из магазина, когда они насильно вели его под руки, он споткнулся об порог магазина, выпал на улицу и упал. Поднявшись с земли, у магазина начался словесный конфликт между ним и Ч, Л, которые были в состоянии алкогольного опьянения, сам он в этот день алкоголь не пил, а употреблял его накануне.. В ходе словесного конфликта, разозлившись, он нанес один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица Ч, после чего тот вернулся в бар. Л остался на улице возмущался на него по поводу нанесенного им удара Ч, на что он разозлился и нанес Л один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица Л, а затем один удар кулаком левой руки в область челюсти справа Л,, от чего тог упал на землю, после чего поднявшись, он вернулся в бар. Ему ударов никто не наносил. В это время подъехали сотрудники ГБР, которым он сообщил о случившемся и попросил его передать ему его сотовый телефон, который упал на торговый прилавок магазина, на что сотрудник ЕБР вынес ему из магазина его сотовый телефон и он ушел домой. Вину в нанесении телесных повреждений Ч и Л Признает полностью, в содеянном раскаялся. Он их ударил, потому что он из-за них упал, когда они его выводили на улицу.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ч, данными в ходе судебного заседания в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д. 26-29), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим соседом примерно в 13 часов 20 минут он находился у подъезда своего дома, где встретил своего соседа Л и они пошли в пив-бар «Вина Кубани», расположенный по адресу: <адрес>. В баре они сидели за столиком и пили пиво, через некоторое время в бар вошел подсудимый ФИО1, который подошел к барной стойке и стал конфликтовать с продавцом, после чего он вместе Л подошли к нему и сделали ему замечание на его поведение, при этом он постучал ему слегка по его правому плечу, чтобы он обратил внимание на него. Молодой человек оглянулся и в этот момент он попросил его успокоиться и вести себя корректно, на что ФИО1 стал возмущаться, что он его тронул. После чего он и Л схватили его за обе руки и вывели его на улицу, на крыльцо. Когда они его выводили на крыльцо, молодой человек споткнулся об порог и упал, он и Л также упали вместе с ним. Поднявшись, они с Л закурили, молодой человек стал говорить что-то в их адрес, он на слова молодого человека не реагировал. Затем ФИО1 подошел к нему. толкнул его в правое плечо, от чего у него упали с глаз очки,, затем он поднял с земли очки и возмущать по этому поводу, на что ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от которого он упал на землю. Через некоторое время он поднялся и направился в бар, чтобы приложить что-то холодное, Л остался на улице. Что происходило дальше, он не видел. В баре он попросил продавца вызвать скорую помощь. Через некоторое время в бар вошел Л, который пояснил, что ФИО1 также нанес ему удар в область лица. Читает, что ФИО1 ударил их за то, что они вывели его из бара..

Согласно протокола предъявления лица для опознании от ДД.ММ.ГГГГ, он указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ (том№ л.д. 155-158)

- показаниями потерпевшего Л данными в ходе судебного заседания в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д.80-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим соседом Ч сидели за столиком в пив-баре «Вина Кубани», расположенном по адресу: <адрес>, и пили пиво, через некоторое время в бар вошел подсудимый ФИО1. который подошел к барной стойке и что-то заказал, после чего стал все хватать и швырять в продавца. Сначала Ч делал ФИО1 замечание по поводу поведения последнего, а потом и он. Ч постучал слегка по правому плечу ФИО1, чтобы он обратил внимание на них. ФИО1 возмущался стал возмущаться, после чего он и Ч схватили его под руки и вывели его на улицу, на крыльцо. Когда они его выводили на крыльцо, молодой человек споткнулся об порог и упал, он и Ч вместе упали вместе с ним. Они говорили ФИО1 о том, что его поведение не допустимо. ФИО1 подошел к ним и сначала толкнул Ч в плечо, от чего у него упал очки, Ч их поднял и стал возмущаться по этому в адрес ФИО1, на что последний ударил Ч один раз в скуловую область с левой стороны. От удара Ч упал, потом он поднялся и пошел в бар. Он стал возмущаться в адрес ФИО1 по поводу того, что он делает и что себе позволяет. В ответ на это ФИО1 нанес ему один удар в область лица с левой стороны кулаком, а потом еще один удар кулаком в область челюсти с правой стороны, от которого он упал на землю. Поднявшись на ноги, он направился в бар, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые его и Ч доставили в больницу.

- согласно протокола предъявления лица для опознании от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Л указал на ФИО1 как па лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.95-98)

- показаниями свидетеля К, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что работает в должности охранника в ООО ЧОП «ЧК-Самара», в его обязанности в ходит выезд на объекты в случае сигнала тревожной кнопки. С 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ. После обеда поступило сообщение о том, что сработала кнопка треножной сигнализации на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Прибыв на объект - магазин «Дары Кубани», женщина продавец пояснила, что в произошла драка. ФИО1 был на улице, возле входа, у него были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что его сотовый телефон находится в магазине, попросил вернуть его и тогда он уйдет. Он зашел в магазин и спросил у продавца, есть ли у них сотовый телефон ФИО1, на что продавец ответила, что какой-то чужой сотовый телефон черного цвета лежит у них на торговом прилавке. Он взял данный телефон и передал его ФИО1. Каких-либо телесных повреждений или крови па ФИО1 он не видел. Что именно произошло магазине продавец ему не рассказывала.

- показаниями свидетеля Д. данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия -опознании лица, он согласился. В кабинете в отделе полиции ему представили второго понятого, двух статистов, а также подсудимого ФИО1., которому дознаватель предложила занять любое место возле стены. ФИО1 занял третье место от входной двери. После этого дознаватель пригласила в кабинет женщину, которая представилась Ш и дознаватель спросила у нее видела ли она кого-либо из стоящих около стены раньше. На что Ш пояснила, что видела ФИО1 в конце сентября 2017 года, в магазине, он был в неадекватном состоянии, просил налить ему алкоголь, после того, как она отказала ему в этом, что нальет водку, он стал все скидывать с барной стойки. После окончания следственного действия был составлен протокол опознания, в котором все присутствующие в том, числе и он расписались.

- показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, (том№ 1 л.д.147-149) из которых следует, что она работает в магазине «Дары Кубани» в должности продавца-бармена, но не официально, а по договору. В ее должные должностные обязанности входит: обслуживание клиентов. График работы, сутки через сутки. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в обеденное время, к ним в магазин зашел покупатель, молодой парень, который вел себя неадекватно, по глазам было видно, что он возбужденный. Парень попросил налить ему рюмку водки, но она отказал ему наливать, так как директор магазина просил таким, как он, перевозбужденным не наливать. Тогда он стал кричать, спрашивать почему ему отказали, стал размахивать руками по стойке, где разбил несколько банок, находящихся на стойке. В этот день, в их магазине находились двое их постоянных клиентов, это С, Л, более их данных ей неизвестно. Они подошли к парню, стали его успокаивать и попросили покинуть помещение, на что он ответил отказом. Тогда они попытались его вывести за руки, но он сопротивлялся и выворачивался. Но всё-таки С и Л вывели его на улицу. Что происходило на улице, она не видела, так как у них в магазине были другие покупатели и она обслуживала их. Были вызваны ГБР. Через некоторое время в магазин зашел С и сразу же прошел в туалет, где стал умываться. Туалет у них находится около барной стойки. Вслед за ним зашел молодой парень, который подошел к ней и стал спрашивать про телефон и сказал, на что она ответила ему, что никакого телефона она не видела. Тогда он подошел к туалету, куда дверь была открыта и где умывался С. Молодой парень спросил у С про телефон, на что С ему ответил, что он не видел телефон и чтоб он к нему больше не обращался. Когда С вышел из туалета, она обратила внимание, что у него синяк на лице. После этого С вышел из магазина. В этот момент приехали ГБР, вывели из магазина молодого парня, который вскоре нашел свой телефон около входной двери в магазин. Если она его увидит, то опознает.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ш указала на ФИО1 как на лицо, которое находилось в их магазине в конце сентября 2017 г. (том№ 1 л.д. 151-154)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- сообщением из больницы им. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении Ч с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, множественные переломы костей лицевого скелета, ушибы мягких тканей головы». (том № 1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> С места происшествия ничего не изъято. (том № 1 л.д.7)

- заявлением Ч от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 находясь около павильона «Вина Кубани», расположенного по адресу <адрес> нанес ему телесные повреждения. (том № 1 л.д.8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из СГКБ им. Семашко рентгенограмм на имя Ч (том № л.д. 41-42)

- сообщением из больницы им. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении Л С диагнозом: «ушибы мягких тканей лица, перелом нижней челюсти справа». (том № л.д.52)

- заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 находясь около павильона «Вина Кубани», расположенного по адресу <адрес> нанес ему телесные повреждения. (том № л.д.55)

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 находясь возле пив-бара, расположенного по адресу: <адрес>», нанес телесные повреждения двум незнакомым ему мужчинам. В содеянном раскаялся, вину свою признал. Чистосердечное признание написано собственноручно, без физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции. (том № л.д.73)- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> рентгенограмм на имя Л(том № л.д. 107-108)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из им. Сердавина копии журнала приема больных за ДД.ММ.ГГГГ на Л (том № л.д. 119)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: журнал № учета приема больных и отказов в госпитализации челюстно-лицевой хирургии СОКБ им. С. (том№ л.д. 120-123)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> рентгенологического снимка Ч. (том № л.д. 126)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> рентгенологического снимка Л. (том № л.д. 128)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> копии журнала приема больных за ДД.ММ.ГГГГ на Ч (том № л.д. 130)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: журнал учета больных и отказов от госпитализации ГБУЗ СО «СГКБ № им. Семашко». (том № л.д.131-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из им. Семашко копии журнала приема больных за ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 136)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: журнал учета больных и отказов от госпитализации ГБУЗ СО «СГКБ № им. Семашко». (том№ л.д.137-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из Самарской ГБ № медицинской карты Ч. (том № л.д. 142)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из Самарской ГБ № медицинской карты Л (том № л.д. 144)

- заключением эксперта №м/3945 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ч установлено наличие множественных переломов костей лицевого скелета и возможно основания черепа (/клиновидной/основной кости). В связи с тем, что протокол описания КТ не представлен на исследование, а для более полной и подробной их оценки требуются специальные познания, решение вопросов «Постановления», в части установления всех повреждений и их экспертной оценки возможно после изучения КГ сканов на электронном носителе в рамках проведения дополнительной комиссионной экспертизы, с участием в качестве эксперта врача-рентгенолога на основании п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (том№ л.д.172-176)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО СГКБ № им. Семашко протокола исследования КТ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч (том № л.д. 180)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л установлены повреждения: - двойной перелом нижней челюсти справа (тела и основания суставного отростка), что подтверждается данными рентгенологического исследования. Перелом образовался от ударного, либо ударно-сдавливающего взаимодействия соответствующей зоны лица и твердого тупого предмета, что подтверждается наличием и характером повреждения. Отсутствие признаков консолидации костной ткани на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ дает основание полагать, что давность образования перелома ориентировочно не превышает 3-х недель до времени обращения за медицинской помощью. Установленное повреждение - перелом двойной перелом нижней челюсти справа (тела и основания суставного отростка), не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью Л (том№1 л.д.181-184)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ч установлено повреждение: — перелом скуло-орбитального комплекса слева: вдавленный перелом левой скуловой кости (в области дуги фрагментарный, тела оскольчатый), разрыв скуло-лобного шва, оскольчатые вдавленные переломы наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом лобного отростка верхней челюсти слева, деформация нижней стенки и края левой орбиты за счет переломов, затемнение левой верхнечелюстной пазухи, за счет жидкостного компонента, эмфизема мягких тканей левой скуло-орбитальной области, отек и гематомы в скуловой области слева («...кожные покровы в области гематомы синюшного цвета,. подкожные кровоизлияния в подглазничной, скуловой области слева...»). Данное повреждение образовалось от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы на левую половину лица. Окраска кровоподтеков на время осмотра врачом и данные КТ не исключают возможность образования перелома скуло-орбиталыюго комплекса слева в период до 3-х суток до времени осмотра. Данное повреждение - по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести Ч - в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Характер и локализация повреждений (при возможности образования нескольких повреждений от одного травматического воздействия) дают основание полагать, что они причинены не менее чем от одного травматического воздействия. Установить точное количество травматических воздействий по имеющимся данным не представляется возможным. (том№ л.д.205-210)

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: Медицинские документы на имя Ч: медицинская карта стационарного больного № <данные изъяты>, медицинская карга стоматологического больного № <данные изъяты>, компьютерная томография головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. CD-R диск с КТ, CD-R диск с рентгенограммами, выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №>8432, сведения о амбулаторном больном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> Медицинские документы на имя Л: медицинская карга стоматологического больного № <данные изъяты>, CD-R диск с рентгенограммами, CD-R диск с ортопантограммой, ксерокопия выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ЕБУЗ СОКБ им. С от ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, дал полные и развернутые показания, которые согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей, так и с материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по двум эпизодам преступлений по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по обоим эпизодам органом дознания неверно, просил суд исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду преступления по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку по смыслу уголовного закона совершение преступления из хулиганских побуждений отличается явным неуважением к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, и, как правило, без повода или с использованием незначительного повода в качестве предлога для совершения преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения потерпевшим Ч и Л были нанесены подсудимым ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, кроме указанных лиц в этот момент возле входа в магазин – бар больше никого не находилось. При таких обстоятельствах действия подсудимого не носят хулиганского мотива и не могут быть квалифицированы по признаку "из хулиганских побуждений".

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 ранее не судим (том №1 л.д.112), на учете в психоневрологическом диспансере (том №1 л.д.114) и наркологическом диспансере (том № 1 л.д.115) не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д. 212), по месту работы характеризуется положительно (том № 1 л.д.105)

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание. Кроме того, ФИО1 была написано чистосердечное признание, не соответствующее требованиям части 1.1 статьи 144 УПК РФ, однако ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в чистосердечном признании и добровольность его написания подтвердил, в связи с чем суд полагает возможным учесть его в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной.

В качестве отягчающих обстоятельств суд не признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения в котором находился никаким образом не повлияло на совершение преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшим Ч гражданском иске о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба в сумме 1 660 рублей 50 копеек, а также потерпевшим Л в счет в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба (утраченный заработок) в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах иск потерпевших Л и Ч о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что виновными действиями ФИО1 потерпевшему Ч, а также потерпевшему Л причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении ими повреждений, повлекших тяжкий вред их здоровью, долговременных душевных переживаниях, и с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Ч, и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Л.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части возмещения материального вреда, заявленном потерпевшим Ч о возмещении ему материального ущерба, связанного с затратами на лечения на сумму 1 660 рублей 50 копеек, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен ему преступными действиями ФИО1.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Л в части возмещения материального вред, связанного с потерянным заработком, суд оставляет его без рассмотрения, поскольку это требует дополнительных расчетов, и признает за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить ФИО1 1 год 6 месяцев ограничения свободы

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба сумме 1 660 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Признать за Л право на обращение с иском в счет возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Медицинские документы на имя Ч: <данные изъяты> – хранить при деле.

Медицинская карта стационарного больного <данные изъяты> – хранящийся в СОКБ им. В.Д. Середавина; журнал ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Семашко» - хранящийся в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им.Семашко» - оставить в их распоряжении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова