Решение № 2-1325/2024 2-1325/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1325/2024

Дело № 2-1325/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001304-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием представителя ответчика

ФИО2

Заярнюка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «РГС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 153 545 рублей 55 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № и автомобиля , государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Истцом, в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 153 545 рублей 55 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, он несёт полную ответственность за противоправные действия.

ПАО СК «РГС» просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО3 просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Заярнюк В.А. просит в удовлетворении исковых требований ПАО СК «РГС» отказать, поскольку его доверитель не является лицом, ответственным за убытки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что собственником автомобиля , государственный регистрационный знак № является И.А.Р.

В свою очередь ФИО3 является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №.

(дата) между ПАО СК «РГС» и И.А.Р. заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии №, в соответствии с которым произведено страхование автомобиля , государственный регистрационный знак №.

(дата) в 13:20 в городе Нефтеюганске, на (адрес), напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением И.А.Р. и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО3, не согласившись в вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После отмены постановления по делу об административном правонарушении от (дата), ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску какого-либо процессуального документа по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия принято не было.

Истец, исполняя свою обязанность по договору КАСКО, возместил собственнику автомобиля , государственный регистрационный знак № причинённые вследствие страхового случая убытки в сумме 153 545 рублей 55 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

Выплатив страховое возмещение, ПАО СК «РГС» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ФИО3 является лицом, ответственным за причинённые убытки.

По запросу суда ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску представлено административное дело по факту произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному делу, повреждения на автомобиле , государственный регистрационный знак №, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, расположены с правой стороны автомобиля, что свидетельствует о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия следовал по отношению к данному автомобилю с правой стороны.

Из объяснений ФИО3 от (дата) следует, что около 13:20 на своём автомобиле , государственный регистрационный знак № он ехал по (адрес) в районе дома № за автомобилем белого цвета. При этом он ехал с правой стороны дороги. Перед пешеходным переходом данный белый автомобиль резко затормозил и взял вправо и ударил его автомобиль в левую переднюю часть, от чего он резко затормозил и правым колесом заехал на бордюрный камень.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры наружного наблюдения суд установил, что проезжая часть, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет две полосы движения. При этом ширина полосы движения, по которой двигались участники дорожно-транспортного происшествия, от обочины до разделительной полосы позволяет транспортным средствам двигаться в два ряда. Проезжую часть пересекает пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком и дорожной разметкой. Автомобиль , государственный регистрационный знак № осуществляет движение по левому ряду полосы (ближе к разделительной полосе), в то время как автомобиль , государственный регистрационный знак № осуществляет движение по правому ряду полосы (ближе к обочине). Едущее впереди автомобиля , государственный регистрационный знак № по левому ряду полосы транспортное средство синего цвета, приближаясь к пешеходному переходу, начинает снижать скорость для того, чтобы уступить переходящему дорогу пешеходу. В это время, автомобиль , государственный регистрационный знак № без включения светового указателя поворота, совершает манёвр перестроения в правый ряд полосы, по которому без изменения направления движения попутно движется автомобиль , государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля , государственный регистрационный знак № принимает меры к снижению скорости путём торможения, однако происходит столкновение транспортных средств, и они останавливаются на проезжей части.

Как указано в пункте 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения манёвра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением манёвра) (пункт 8.2. Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля , государственный регистрационный знак №, в нарушение требований вышеуказанных пунктов, при перестроении, не подав сигнал световым указателем поворота и не уступив дорогу автомобилю , государственный регистрационный знак № движущемуся попутно без изменения направления движения справа, допустил столкновение транспортных средств.

Суд считает, что именно действия водителя, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак № находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, имевшим место (дата).

Доказательств вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчика ответственности за причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись