Решение № 12-715/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-715/2017

Дело №12-715/2017


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Красноярск

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Кузнецова Р.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 15.08.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 15.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи Гордийчуком В.Д. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, мотивируя доводы жалобы тем, что ТС было в движении и находилось в пяти метрах от знака 6.16 ПДД, когда начал мигать зелёный сигнал, закончил проезд светофора на жёлтый сигнал (в соответствии с п.6.14 ПДД), красный загорелся когда ТС было уже за перекрёстком, после проезда ТС светофора, началось движение ТС с противоположной стороны (на красный сигнал движение началось бы раньше), тем самым подтверждаются пояснения ФИО1, что проехал светофор согласно п.6.14 ПДД РФ, следовательно не может быть привлечён к ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, суду пояснив, что находился за стоп линией перекрестка, когда загорелся желтый, завершая маневр в рамках ПДД.

Представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела указанный орган извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2017 года в 11:50 на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки Лиаз 35233, с государственным регистрационным знаком № ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ранее был подвергнут административному наказанию на основании постановления 18810024140001417093 по делу об административном правонарушении от 24.08.2016, вступившего в законную силу 05.09.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно проезд на красный сигнал светофора, запрещающий движение. Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении последнего обоснованно составлен протокол по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, при этом доводы ФИО1 о том, что ТС было в движении и находилось в пяти метрах от знака 6.16 ПДД, когда начал мигать зелёный сигнал, закончил проезд светофора на жёлтый сигнал (в соответствии с п.6.14 ПДД), красный загорелся когда ТС было уже за перекрёстком, после проезда ТС светофора, началось движение ТС с противоположной стороны (на красный сигнал движение началось бы раньше), суд находит не состоятельными, данные доводы в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ установлено, что запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный сигналы светофора.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, водитель обязан следить за дорожными знаками, дорожными светофорами, не отвлекаться на внешние факторы и вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность своевременно остановиться, и не подвергать опасности других участников дорожного движения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска в отношении ФИО1 от 15.08.2017 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 15 августа 2017 года в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.М. Кузнецов