Решение № 2-2175/2017 2-2175/2017~М-1729/2017 М-1729/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2175/2017

№ 2-2175/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2017 года его исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 356 400 рублей.

Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, просит суд взыскать в его пользу неустойку за период с 15 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года в размере 400 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, 22 ноября 2016 года года истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 24 ноября 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 марта 2017 года исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 356 400 рублей, штраф в размере 178 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату эвакуации 1 500 рублей, расходы на составление экспертного заключения 10 000 рублей, расходы на оплату услуг почты 500 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 17 апреля 2017 года.

Поскольку заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 24 ноября 2016 года, двадцатидневный срок, предоставленный законом для страховой выплаты, истек 14 декабря 2016 года.

Размер неустойки за период с 15 декабря 2016 года до 17 апреля 2017 года (вступление решения в законную силу) составляет 441 936 рублей (356 400 рублей х 1% х 124 дня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Представителем ответчика в своих возражениях заявлено обоснованное ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, сравнивая размер общей суммы мер гражданско-правовой ответственности с размером неисполненного обязательства, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26 мая 2017 года ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1, стоимость которых составила 6 000 рублей и в этот же день указанная сумма оплачена истцом.

Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представлял ФИО1 на основании выданной доверенности.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела почтовых расходов в размере 250 рублей, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 700 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с 15 декабря 2016 года до 17 апреля 2017 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а всего 53 250 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Судья С.В. Шматов