Решение № 2-497/2017 2-497/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017

Документ 1Документ 2

Мотивированное
решение составлено 18.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере хххххх руб.

В обоснование исковых требований указано, что хх.07.2014 между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № ****** путем подписания анкеты-заявления № хххххх, индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с кредитным соглашением ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере хххххх руб. на срок до 24.07.2021. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета хх % годовых. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 01.03.2017 составила хххххх руб., включая хххххх руб. – сумма основного долга; хххххх руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.07.2014 по 01.03.2017. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ххххх руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 хх.07.2014 путем подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита № хххххх (л.д. 10) и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №******, в соответствии с которым ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере хххххх руб. на срок до 24.07.2021 под хх% годовых. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.10-12).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени (в случае нарушения сроков возврата кредита) в размере хх % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ответчика 24.07.2014 (л.д. 8), ФИО1 воспользовался денежными средствами со счета.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7), выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 01.03.2017 составила хххххх руб., включая хххххх руб. – сумма основного долга; хххххх руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.07.2014 по 01.03.2017. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере хххххх руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ххххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ****** от хх.07.2014 в размере хххххх руб., включая хххххх руб. – сумма основного долга; хххххх руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.07.2014 по 01.03.2017; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ххххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур