Решение № 2-4484/2017 2-4484/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4484/2017

Дело № 2-4484/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 01 » июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 Саит-Хусаиновны к ООО «РОНД» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов: ФИО2 в сумме 1 044 899,43 руб., в пользу истца ФИО1 неустойку в размере – 1 044 899,43 руб., взыскании с Ответчика в пользу Истцов расходы по оплате госпошлины в размере 18 649,00 рублей.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства гр. ФИО1, ФИО2 и 000 «РОНД» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору истцы получили право на получение в собственность квартиры с проектным №, на № этаже, жилой дом №, секция №, номер на площадке № общей площадью 61,2 кв.м.

Согласно п.5.1 цена договора составляет 5 518 835,00 руб. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Однако строительство многоквартирного дома до сих пор не завершено, и он не введен в эксплуатацию.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 089 798,86 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства гр. ФИО1, ФИО2 и ООО «РОНД» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору истцы получили право на получение в собственность квартиры с проектным №, на № этаже, жилой дом №, секция №, номер на площадке № общей площадью 61,2 кв.м. (л.д.6-16).

Согласно п.5.1 цена договора составляет 5 518 835,00 руб. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п.3.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Однако строительство многоквартирного дома до сих пор не завершено, и он не введен в эксплуатацию.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 089 798,86 руб. (л.д.19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представитель ответчика просил применить положение ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 800 000 руб., по 400 000 руб. в пользу каждого истца, при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). При этом полагая возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательство по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу ФИО2 Саит-Хусаиновны неустойку за несвоевременное исполнение обязательство по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года