Приговор № 1-166/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 05 декабря 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника - адвоката Метрощенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего двух малолетних детей, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26.07.2017 года около 15.00 часов ФИО1 рядом с АЗС-232 "Роснефть" (улица Объездная, дом 48 в городе Салехарде) умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного на земле упакованного в бумажный сверток вещества растительного происхождения, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося наркотическим средством - производным метилового эфира 3 -метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0, 224 грамм (значительный размер), которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в носке одетом на правую ногу.

Указанное выше наркотическое средство 26.07.2017 года в период с 20.45 часов до 21.00 часов было изъято у ФИО1 в ходе его личного досмотра проводимого сотрудниками правоохранительных органов на лестничной площадке 2-го подъезда, <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме. Вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наиболее строгое наказание до 2 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильин И.А., а также защитник - адвокат Метрощенко О.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта (заключение от 25.09.2017 года № 292) ФИО1 страдал <данные изъяты>.

Однако, во время совершения преступления ФИО1 в болезненном состоянии не находился, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 1 статьи 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление содействует незаконному обороту наркотических средств и направлено против здоровья населения.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

Как следует из материалов, исследованных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 сотрудничал с органами следствия, дал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, кроме этого, он добровольно дал согласие сотрудникам правоохранительных органов на личный досмотр, в результате которого и было обнаружено наркотическое средство. ФИО1 участвовал в производстве следственного действия (проверка показаний на месте) с целью подтверждения сведений, которые он ранее сообщил правоохранительным органам.

По смыслу закона такие действия следует признать в качестве активного способствования расследованию преступления.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

-наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-психическое здоровье виновного и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и общественную опасность преступления, количество наркотического средства, личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6, 60 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания не установлено.

Суд считает правильным определить ФИО1 размер удержаний из заработной платы в доход государства равный 15 %.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении его меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: с учетом небольшого количества оставшегося наркотического средства (0, 153 грамм) таковое вместе с первичной упаковкой следует хранить в ОМВД России по городу Салехарду до рассмотрения уголовного дела о его сбыте ФИО1

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15%.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (0, 153 грамм) хранить в ОМВД России по городу Салехарду до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по факту его сбыта ФИО1

Обязанность по исполнению настоящего приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по городу Салехарду.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман