Решение № 2-4582/2019 2-4582/2019~М-3957/2019 М-3957/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-4582/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В..

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Победный№ в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 5 % в календарный квартал, без капитализации процентов. Впоследствии истец пополнил сумму займа, внес в кассу 200 000 рублей. По истечении срока действия договора истец обратился к ответчику с заявление о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил расторгнуть договор займа, взыскать сумму займа в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Победный» № в соответствии с которым ФИО1 передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 600 000 рублей под 5 % в календарный квартал, без капитализации процентов, сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался по окончании срока действия договора произвести начисление процентов и выплатить сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии п. 3.3.3 договора займа, предусматривающего право займодавца увеличивать сумму займа, пополнил сумму займа и внес в кассу ПК «Фабрика продуктов ВС» денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по указанному договору подтверждается копией договора займа, копией квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовой книжкой.

В соответствии с п. 3.4.2 вышеуказанного договора займа заимодавец обязан за 10 рабочих дней до окончания срока договора уведомить заемщика о его расторжении письменным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока договора, истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора займа и претензия о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с <данные изъяты> 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письменное заявление о расторжении договора займа было направлено истцом ответчику по месту его нахождения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ ответчика следует считать извещенным о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора займа и возврате денежных средств преданных ответчику по договору займа в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истцом относимых и допустимых доказательств того, что по вине ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания не представлено, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца, законом не предусмотрено. На правоотношения между истцом и ответчиком, возникшими в силу рассматриваемого договора займа, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором потребительского займа т.к. предоставлен юридическому лицу для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности, ответчик не является банковской организацией, осуществляющей банковскую деятельность, том числе деятельность по оказанию услуг открытию и ведению банковских счетов.

В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в сумме 13 200 рублей, с ответчика ПК «Народный» в сумме 11 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор инвестиционного займа «Победный» № заключенный между ФИО3 и ПК «Фабрика продуктов ВС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору инвестиционного займа «Победный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требования - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.