Решение № 12-59/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-59/2020

дело № 12-59/2020

УИД 75MS0044-01-2020-03721-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 17 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, должностное лицо ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО3, в своей жалобе просит указанный судебный акт отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, ФИО1 находясь в здании ГУЗ «Краевая больница №» г. Краснокаменск Забайкальского края, куда он был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования, отказавшись от этой процедуры.

В связи с данным фактом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанному основанию, мировой судья признал недопустимыми доказательствами по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены с нарушением требований закона.

Вместе с тем, в нарушение ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья не мотивировал, каким образом отсутствие в рапортах сотрудников полиции одного из признаков опьянения, ставит под сомнение выводы должностного лица о наличие установленных им иных, в том числе предусмотренных п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок) признаков, указанных в том числе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него покраснения белков глаз, отсутствие реакции зрачка на свет, сухость в полости рта, замедленная речь.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, как по форме, так и по содержанию соответствует Порядку.

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в п. 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из материалов дела ФИО1 после доставления в медицинское учреждение от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения отказался, в связи с чем не был осмотрен врачом-специалистом. В связи с этим последним в п. 17 акта и сделана запись об отказе от медицинского освидетельствования.

Сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании суда первой инстанции отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал.

При таких обстоятельствах, указанные процессуальные документы необоснованно признаны мировым судьей в качестве недопустимых доказательств.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в других процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Анализ вышеуказанных доказательств по делу позволяет сделать вывод, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ в отношении ФИО1, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Краснокаменском городском суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении необходимо возвратить на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края.

Судья Э.В. Пахатинский