Решение № 2А-3632/2025 2А-3632/2025~М-2669/2025 М-2669/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-3632/2025

Дело № 2а-3632/2025

УИД 50RS0045-01-2025-003713-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившихся в не рассмотрении ходатайства № 5600978033 по существу поставленных вопросов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в принятии не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником;

обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО1 и направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства;

взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 579-МКБ в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 70737/23/50040-ИП от 04.05.2023 года в отношении должника ФИО4 Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.09.2024 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-9703/22 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 30.04.2025 года ИП ФИО1 направил в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 20.06.2025 года в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства. До настоящего времени замена взыскателя по указанному исполнительному производству не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю не направлено. Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство № 70737/23/50040-ИП от 04.05.2023 года в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.02.2023 года серии ФС № 042889270 по делу № 2-9703/22.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.09.2024 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-9703/22 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

30.04.2025 года ИП ФИО1 направил в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области посредством сайта ФССП заявление (№ 5600978033), в котором просил осуществить замену стороны взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.09.2024 года.

В ответ на указанное заявление 20.06.2025 года в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, согласно которому заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Уведомление направлено несмотря на то, что вышеуказанное заявление направлено непосредственно через личную учетную запись взыскателя портала «Госуслуги» с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, в связи с чем требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства № 5600978033 по существу поставленных вопросов подлежат удовлетворению.

Доказательств замены стороны взыскателя в исполнительном производстве административным ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Направленная административным истцом в службу судебных приставов копия определения о замене взыскателя, имеет отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и возложении обязанности заменить сторону исполнительного производства, основаны на законе и подлежат удовлетворению, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны взыскателя исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО1 и направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в принятии не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку требования в указанной части не конкретизированы, не указано, в чем конкретно допущено бездействие. Кроме того, административный истец на дату рассмотрения спора стороной исполнительного производства не является, процессуальное правопреемство судебным-приставом исполнителем не произведено, следовательно, вопросы, связанные с исполнительным производством не затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, указанные нарушения подлежат устранению, путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, проведение исполнительных действий по исполнительному производству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействия) или постановления могут быть обжалованы или оспорены в установленном законом порядке. Поскольку для осуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения необходимо наличие жалобы в порядке подчиненности, такая жалоба административным истцом не подавалась, оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не имеется.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № 579-МКБ от 22 июня 2025 года, актом оказанных услуг от 23 июня 2025 года, кассовым чеком от 23 июня 2025 года.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию дела, его сложность, затраченное представителем административного истца время по подготовке и количество составленных процессуальных документов, а также принимает во внимание требования разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившихся в не рассмотрении ходатайства ИП ФИО1 № 5600978033 от 27 мая 2025 года по существу поставленных вопросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 70737/23/50040-ИП от 04.05.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 70737/23/50040-ИП от 04.05.2023 года с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 и направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, а также требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.