Приговор № 1-20/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ждановой Н.В.,

при секретаре Шумилкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кулагина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, желающего испытывать наркотическое опьянение, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство - частей растения конопля (частей растения рода Cannabis) в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления в нарушении ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство - частей растения конопля (частей растения рода Cannabis) в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, предварительно взял из дома полимерный пакет, который положил в спортивную сумку и проследовал на участок местности, расположенный в 600 метрах в западном направлении от <адрес>ёжная в <адрес>, где нарвал в имеющийся у него при себе полимерный пакет фрагменты стеблей с верхушечными частями, фрагменты верхушечных частей, фрагменты листьев никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis) общей массой 307 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 40 минут, в ходе производства осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 600 метрах западнее <адрес> в <адрес>, проведенного сотрудниками МО МВД России «Белокурихинский», у ФИО1 были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные и хранимые последним - части растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 307 граммов.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является частями растений, содержащих наркотическое средство - частями растения конопля (частями растения рода Cannabis). Масса вещества в высушенном состоянии составила 307 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив ранее данные им показания во время предварительного следствия.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил сходить на участок местности, расположенный за <адрес>, в 600 метрах западнее <адрес> в <адрес>. Так как он является местным жителем, то проходя мимо, он видел, что там произрастает дикорастущая, никем не возделываемая конопля. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, он взял из дома черный полимерный пакет, положил его в свою спортивную сумку и отправился на вышеуказанный участок местности. Придя туда, он достал из сумки полимерный пакет и нарвал в него фрагменты стеблей с верхушечными частями, а также фрагменты верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли. После чего, он положил пакет в спортивную сумку и уже собирался идти домой, как в это время, на том же месте, где он рвал дикорастущую коноплю, буквально сразу же, он был остановлен сотрудником полиции УУП Свидетель №5, который попросил его показать, что находится в его сумке и в пакете. В это время он понял, что отпираться бессмысленно и сообщил Свидетель №5, что в его пакете конопля, которую он только что нарвал для собственного употребления. В это время Свидетель №5 попросил его оставаться на месте, а сам позвонил в отделение полиции по <адрес>. Через некоторое время к ним с Свидетель №5 подъехали два сотрудника полиции. После чего они остались вместе с ним, а УУП Свидетель №5 поехал в <адрес> за понятыми, через некоторое время Свидетель №5 вернулся вместе с двумя мужчинами жителями <адрес>, ему сказали, что это два понятых. После чего дознаватель сообщила, что сейчас будет проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра сотрудники полиции предъявили ему и понятым свои служебные удостоверения, кроме этого понятым были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего он достал из своей сумки полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный нарванный им коноплей. На вопрос дознавателя, что находится в пакете и кому он принадлежит, он в присутствии участвующих лиц пояснил, что в пакете находятся части растения конопля, которые он нарвал для личного употребления. После чего в присутствии него и участвующих лиц пакет с веществом растительного происхождения сотрудниками полиции был изъят, горловина пакета сотрудниками полиции была перетянута нитью, концы которой соединены, выведены наружу и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц, в том числе и его подпись. После чего группа проследовала к нему домой, где с его разрешения было осмотрено его жилище. Предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Его сожительницы в это время не было дома, т.к. она находилась на работе в <адрес>. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проехал в <адрес>, в ОП по <адрес>, в служебный кабинет №, где сотрудником полиции были приглашены новые понятые, а после чего о/у ОУР Свидетель №3 в присутствии него и понятых при помощи ватного диска и спиртового раствора был изготовлен ватный диск с контрольным образцом спиртового раствора, которым впоследствии производились смывы с его ладоней и кистей рук. Данный ватный диск в присутствии него и участвующих лиц сотрудником полиции был запаян во фрагмент полиэтилена и помещен в бумажный конверт №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке были оставлены подписи участвующих лиц, его подпись и была сделана пояснительная надпись о вложении. Далее в присутствии него и понятых, другим ватным диском, смоченном в спиртовом растворе, были произведены смывы с его ладоней и кистей рук. Данный диск был также запаян во фрагмент полиэтилена и упакован аналогичным образом в другой конверт №, на бирке также была сделана пояснительная надпись о вложении и оставлены подписи участвующих лиц. Далее у него в присутствии понятых сотрудником полиции были изъяты части ногтевых пластин, данные части ногтевых пластин были помещены в бумажный конверт №, который был опечатан аналогично предыдущим конвертам, на нем также была сделана пояснительная надпись о вложении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он рвал дикорастущую коноплю, он понимал, что совершает преступление, если бы сотрудники полиции не приехали к нему домой, то он бы употребил нарванную им коноплю путем курения, он высушил бы ее, измельчил, смешал с табаком, а после чего полученной смесью он наполнил бы выпотрошенную заранее сигарету и употребил бы ее путем курения. Кроме этого хочет дополнить, что спортивная сумка в которую он ложил пакет с коноплей в настоящее время у него порвалась и он ее выбросил на свалку <адрес> (л.д.46-49).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 свободно ориентируясь на месте происшествия, добровольно, рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им частей растений конопля (частей растений рода Cannabis) (л.д.74-81).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства - частей растения конопля (частей растения рода Cannabis) массой 307 граммов на участке местности, расположенном в 600 м. западнее <адрес> за <адрес>, он признает полностью. Свои предыдущие показания, в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, более ему добавить нечего, поэтому на основании ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался (л.д.91-93).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает дознавателем в ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. В этот день, около 12 часов 05 минут в дежурную часть ОП по <адрес> от УУП Свидетель №5 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сумкой, в которой находилось вещество растительного происхождения - дикорастущая конопля. Незамедлительно она в составе следственно оперативной группы, вместе со ст. о/у ОУР Свидетель №3 для проведения осмотра места происшествия в порядке ч.2 ст.176 УПК РФ, с целью изъятия наркотических средств, выехала в <адрес>. Приехав на место, а это был участок местности, расположенный в 600 м. западнее <адрес>ёжная в <адрес>, они увидели УУП Свидетель №5, а также гражданина, который представился им как ФИО1, около данного гражданина, на снегу находилась спортивная сумка. После чего, они вместе с Свидетель №3 остались на месте с ФИО1, а УУП Свидетель №5 поехал в <адрес> за понятыми, через некоторое время Свидетель №5 вернулся вместе с двумя мужчинами. Перед началом осмотра они, сотрудники полиции, предъявили ФИО1 и понятым свои служебные удостоверения, кроме этого понятым ею были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего в присутствии понятых и их, сотрудников полиции, ФИО1 достал из своей сумки полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения. На ее вопрос, что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что в пакете находятся части растения конопля, которые он нарвал только что для личного употребления. После чего в присутствии понятых и ФИО1, пакет с веществом растительного происхождения ими, сотрудниками полиции, был изъят, горловина пакета была перетянута нитью, концы которой соединены, выведены наружу и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц, в том числе и подпись ФИО1. После чего группа проследовала домой к ФИО1, где с его разрешения ею был осмотрен его дом. Предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После чего ФИО1 вместе с ними, сотрудниками полиции, проехал в <адрес>, в ОП по <адрес>, для изъятия смывов с кистей рук и срезов с ногтевых пластин, а также дачи объяснения по поводу происходящего (л.д.60-61).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с жителем <адрес> Свидетель №4 был приглашен в качестве понятого при производстве изъятия смывов с рук и срезов с ногтевых пластин в служебный кабинет № ОУР ОП по <адрес>. На момент их прибытия в служебный кабинет там находился гражданин, который представился как ФИО1. После чего, в вышеуказанном служебном кабинете о/у Свидетель №3 в присутствии гр-на ФИО1, а также в присутствии него и второго понятого, при помощи ватного диска и спиртового раствора изготовил ватный диск с контрольным образцом спиртового раствора, которым впоследствии производились смывы с ладоней и кистей рук ФИО1 Данный ватный диск в присутствии ФИО1, него и второго понятого о/у ОУР Свидетель №3 был запаян во фрагмент полиэтилена и помещен в бумажный конверт №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке были оставлены подписи ФИО1, ФИО2 и их, понятых, а также была сделана пояснительная надпись о вложении. Далее в присутствии ФИО1 и их, понятых, другим ватным диском, смоченном в спиртовом растворе, о/у ОУР Свидетель №3 были произведены смывы с ладоней и кистей рук ФИО1. Данный диск был также запаян во фрагмент полиэтилена и упакован аналогичным образом в другой конверт №, на бирке также была сделана пояснительная надпись о вложении и оставлены подписи вышеуказанных участвующих лиц. Далее у ФИО1 в присутствии их, понятых, о/у ОУР Свидетель №3 были изъяты части ногтевых пластин, данные части ногтевых пластин были помещены в бумажный конверт №, который был опечатан аналогично предыдущим конвертам, на нем также была сделана пояснительная надпись о вложении. По окончании изъятия смывов с рук и срезов ногтевых пластин ст. о/у ОУР Свидетель №3 был составлен акт, ознакомившись с котором он, второй понятой и участвующий ФИО1 поставили в нем свои подписи (л.д.62-63).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, который дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (л.д. 64-65).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский», обслуживает административный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он находился на своем административном участке в <адрес>, проезжая по <адрес>, он увидел в нескольких км. от села силуэт мужчины, до этого на данном участке местности он неоднократно задерживал лиц, которые рвали дикорастущую коноплю, поэтому у него возникло предположение, что на данном участке местности мужчина мог рвать дикорастущую коноплю. Когда он на своем служебном автомобиле подъехал ближе, то увидел ранее неизвестного ему мужчину, у которого в руках была спортивная сумка темного цвета. Он представился мужчине, предъявил ему свое служебное удостоверение и спросил его имя, мужчина представился ему как житель <адрес> ФИО1. Он попросил ФИО1 открыть сумку и показать ее содержимое. Когда ФИО1 открыл сумку, то он увидел внутри нее полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растение внешне похожее на коноплю, он спросил у ФИО1, что находится в его пакете, на что ФИО1 пояснил, что в его пакете находится конопля, которую он только что нарвал для собственного употребления. В это время он попросил ФИО1 оставаться на месте, а сам позвонил в отделение полиции по <адрес>. Через некоторое время к ним на участок местности подъехали о/у ОУР Свидетель №3 и дознаватель Свидетель №1, которые попросили его пригласить двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Он поехал в село за понятыми, а сотрудники полиции остались вместе с ФИО1. Через некоторое время он вернулся на место вместе с двумя понятыми и дознаватель начала проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра она и о/у ОУР Свидетель №3, предъявили ФИО1 и понятым свои служебные удостоверения, кроме этого дознавателем понятым были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего ФИО1 достал из своей сумки полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения. На вопрос дознавателя, что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что в пакете находятся части растения конопля, которые он нарвал для личного употребления. После чего в присутствии ФИО1 и понятых пакет с веществом растительного происхождения ими, сотрудниками полиции, был изъят, горловина пакета была перетянута нитью, концы которой соединены, выведены наружу и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц, в том числе и подпись ФИО1 После чего группа проследовала к ФИО1 домой, где с его разрешения было осмотрено его жилище. Предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего, ФИО1 вместе с ними, сотрудниками полиции, проехал в <адрес>, в ОП по <адрес>, в служебный кабинет №, где о/у ОУР Свидетель №3 у последнего в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин (л.д.66-68).

Оглашенными показаниями свидетеля РАС, который показал, что он работает старшим о/у ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут в дежурную часть ОП по <адрес> от УУП Свидетель №5 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сумкой, в которой находилось вещество растительного происхождения - дикорастущая конопля. Так как в этот день он заступил на дежурные сутки, то он в составе следственно-оперативной группы, вместе с дознавателем группы дознания Свидетель №1 незамедлительно выехал на место происшествия. Приехав на место, а это был участок местности, расположенный в 600 м. западнее <адрес>ёжная в <адрес>, они увидели УУП Свидетель №5, а также гражданина, который представился им как ФИО1, около данного гражданина, на снегу находилась спортивная сумка. После чего, они вместе с Свидетель №1 остались на месте с ФИО1, а УУП Свидетель №5 поехал в <адрес> за понятыми, через некоторое время Свидетель №5 вернулся вместе с двумя мужчинами. Перед началом осмотра они, сотрудники полиции, предъявили ФИО1 и понятым свои служебные удостоверения, кроме этого понятым дознавателем Т. были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего в присутствии понятых и их, сотрудников полиции, ФИО1 достал из своей сумки полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения. На вопрос дознавателя, что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что в пакете находятся части растения конопля, которые он нарвал только что для личного употребления. После чего в присутствии понятых и ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения ими, сотрудниками полиции, был изъят, горловина пакета была перетянута нитью, концы которой соединены, выведены наружу и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи, участвующих лиц, в том числе и подпись ФИО1. После чего группа проследовала домой к ФИО1, где с его разрешения был осмотрен его дом. Предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего ФИО1 вместе с ними, сотрудниками полиции, проехал в <адрес>, в ОП по <адрес>, в служебный кабинет №, где им были приглашены новые понятые, а после чего, он в присутствии ФИО1 и понятых при помощи ватного диска и спиртового раствора изготовил ватный диск с контрольным образцом спиртового раствора, которым впоследствии производились смывы с ладоней и кистей рук ФИО1 Данный ватный диск в присутствии ФИО1 и понятых им был запаян во фрагмент полиэтилена и помещен в бумажный конверт №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке были оставлены подписи участвующих лиц, его подпись и была сделана пояснительная надпись о вложении. Далее в присутствии ФИО1 и понятых, другим ватным диском, смоченном в спиртовом растворе, им были произведены смывы с ладоней и кистей рук ФИО1. Данный диск был также запаян во фрагмент полиэтилена и упакован аналогичным образом в другой конверт №, на бирке также была сделана пояснительная надпись о вложении и оставлены подписи участвующих лиц. Далее у ФИО1 в присутствии понятых им были изъяты части ногтевых пластин, данные части ногтевых пластин были помещены в бумажный конверт №, который был опечатан аналогично предыдущим конвертам, на нем также была сделана пояснительная надпись о вложении. Затем он отобрал у ФИО1 признательное объяснение по незаконному приобретению частей растения конопли (л.д.69-71).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он около 13 часов 45 минут вместе со своим сыном, ныне покойным Свидетель №6 Алексеем, который умер ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен УУП Свидетель №5 в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, проходившего на участке местности, расположенном в 600 метрах западнее <адрес> в <адрес>. На момент их прибытия на данном участке местности находились дознаватель и оперативный работник, а также известный ему житель <адрес> - ФИО1. Перед началом осмотра сотрудники полиции предъявили ФИО1 и им, понятым, свои служебные удостоверения, кроме этого, дознавателем Т. им были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Около ФИО1, на снегу находилась спортивная сумка темного цвета, из которой в присутствии него и второго понятого ФИО1 извлек полимерный пакет черного цвета наполненный веществом растительного происхождения. В присутствии него и второго понятого дознаватель задала ФИО1 вопрос, что находится в его пакете и кому он принадлежит. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и что в нем находятся части растений конопли, которые он нарвал только что для личного употребления. После чего пакет с веществом растительного происхождения был изъят, горловина пакета была перетянута нитью, концы которой соединены, выведены наружу и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц. После чего группа проследовала в <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО1, где с разрешения последнего был осмотрен его дом. В ходе осмотра дома предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д.72-73).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 600 метров западнее <адрес> в <адрес>; в ходе осмотра места происшествия, участвующее лицо ФИО1, в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции полимерный пакет черного цвета наполненный веществом растительного происхождения и пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, которые он нарвал для личного употребления; в ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым был изъят (л.д.5-14),

- актом изъятия смывов с рук и срезов с ногтевых пластин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и ФИО1 был изготовлен контрольный ватный диск со спиртовым раствором, которым впоследствии производились смывы с рук ФИО1 (конверт №), после чего в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук (конверт №), а также срезы с ногтевых пластин (конверт №) (л.д.15),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis); масса частей растений, высушенных при температуре 110 0С до постоянной массы, составляет 307 граммов (л.д. 22-23),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений, содержащих наркотическое средство - частями растения конопля (частями растения рода Cannabis), массой 307 граммов (л.д. 25-29),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, полимерного пакета черного цвета с частями растений, содержащих наркотическое средство - частями растения конопля (частями растения рода Cannabis), весом 307 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (л.д. 30),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОУР РАС были изъяты: бумажный конверт № с контрольным ватным диском, с образцом спиртосодержащей жидкости, которым производились смывы с рук ФИО1; бумажный конверт № с ватным диском, со смывами с кистей рук ФИО1; бумажный конверт № со срезами с ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 33-35),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном диске, представленном в конверте № и на срезах ногтевых пластин из конверта № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых колличествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуанна), гашиш (анаша, смола каннабинаса), масло каннабиса (гашишное масло); на ватном диске, представленном в конверте №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ) (л.д. 40-41),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: прозрачный полимерный мешок, внутри которого находится бумажный конверт с ватным диском со смывами с кистей рук ФИО1 (конверт №), бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин ФИО1 (конверт №), а также бумажный конверт с ватным диском с контрольным образцом спиртового раствора, которым производились смывы с кистей рук ФИО1 (конверт №) (л.д. 54-57),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачного полимерного мешка, внутри которого находится бумажный конверт с ватным диском со смывами с кистей рук ФИО1 (конверт №), бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин ФИО1 (конверт №), а также бумажный конверт с ватным диском с контрольным образцом спиртового раствора, которым производились смывы с кистей рук ФИО1 (конверт №), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (л.д.58).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга.

Экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенных ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, установленных заключением экспертизы, является крупным.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, части растений, содержащих наркотические средства, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться ими по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача частей растений, содержащих наркотические средства, исключена.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Вид и масса частей растений, содержащих наркотические средства, определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1: 1. Алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; повышение толерантности к эффекта алкоголя, поведение, направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя. 2. В лечении от хронического алкоголизма нуждается. Противопоказаний нет. 3. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. Употребление каннабиноидов носит характер пагубного. 4. В лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями (л.д. 118).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что подэкспертный ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаружил временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 113-114).

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Суд полагает, что наказание возможно назначить с применением ст.73 УК РФ - условно, дав таким образом возможность подсудимому доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Оснований для применения на основании ст.53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, кроме того условное наказание мягче реального, которого достаточно для его исправления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 7 958 рублей и в судебном заседании в размере 1 989 рублей 50 копеек, всего в размере 9 947 рублей 50 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц, находящихся на его иждивении, согласился со взысканием с него данных издержек, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, поскольку обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с частями растений, содержащих наркотическое средство - части растения конопля (части растения рода Cannabis) весом 307 граммов; прозрачный полимерный мешок внутри которого находится бумажный конверт с ватным диском со смывами с кистей рук ФИО1 (конверт №), бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин ФИО1 (конверт №), а также бумажный конверт с ватным диском с контрольным образцом спиртового раствора, которым производились смывы с кистей рук ФИО1 (конверт №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 9 947 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.В. Жданова