Решение № 12-844/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-844/2017

12-844/2017


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово от 13.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 21.09.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что обгон он не совершал, линию разметки 1.1 не пересекал. Из приложенной к материалам дела видеозаписи не следует, что ФИО1 менял полосу движения. На видеозаписи имеет место оптический обман, так как проезжая часть имеет изгиб, ФИО1 не производился поворот руля, а также не был зафиксирован поворот колёс у автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> не находился на одной полосе движения с автомобилем под управлением ФИО1, поскольку как следует из схемы организации дорожного движения на данном участке дороги имеются две полосы для движения в попутном направлении. Дорожная разметка, запечатленная на видеозаписи отличается от дорожной разметки, имеющейся на схеме организации движения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ларина Е.А. довода жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.07.2017 года в 17 часов 50 минут на № километре автодороги Р255 «Сибирь», ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение п. 1.3, 1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему правонарушении, мировой судья приняла во внимание имеющуюся в материалах дела об административных правонарушениях видеозапись из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал колесами на встречную полосу, объезжая автомобиль <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении, а также рапорт сотрудника ДПС. Кроме того, в оспариваемом постановлении мировой судья указывает, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении вину в его совершении признавал.

Вместе с тем судья не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В свою очередь, согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежит наличие события административного правонарушения.

Таким образом, исходя из требований статей 26.1 и 29.10 КРФобАП, в постановлении должно содержаться указание о том:

- что судья на основе имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств самостоятельно установил событие административного правонарушения, то есть кто, когда, где, при каких обстоятельствах, каким образом совершил общественно вредное деяние, предусмотренное КРФобАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях;

- судья должен мотивировать принятое решение, то есть привести доводы, которыми он руководствовался при принятии или отклонении доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении, предварительно оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КРФобАП).

Тем самым, судья не должен в постановлении ограничиваться лишь ссылкой на протокол об административном правонарушении и перечислением имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Из обозренной видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> серого цвета с прицепом движется по дороге, справа от него движется автомобиль <данные изъяты> с кабиной белого цвета, автомобиль <данные изъяты> опережает данный автомобиль. Камера расположена на обочине встречной полосы движения. Из видеозаписи следует, что на данном участке дороги имеется искривление проезжей части, это следует из линии разметки, расположенной на обочине встречной полосы, которая характерно изгибается. Также на проезжей части в месте фиксации правонарушения имеется неровность дороги, а именно уклон. Данная особенность дороги отражена на схеме организации дорожного движения (л.д. 7). Из схемы следует, что во встречном (относительно точки видеосъемки) направлении имеются две полосы для движения, которые расположены как до, так и после «кармана» (на видеозаписи видно, что в данном кармане расположены транспортные средства). Следовательно, соотнося схему организации и видеозапись, судья делает вывод, что как автомобиль <данные изъяты>, так и автомобиль <данные изъяты> двигаются по дороге после кармана, то есть на участке с двумя полосами движения. При этом из видеозаписи (позиция 0:04) видно, что карман и выезд из него находятся далеко позади автомобиля <данные изъяты> в момент, когда с ним поравнялся автомобиль <данные изъяты>. Из положения колес транспортных средств (как <данные изъяты>, так и <данные изъяты>), а также положения руки водителя автомобиля <данные изъяты> (рука на руле расположена в позиции «12 часов») следует, что оба транспортных средства двигаются без изменении траектории движения, а эффект смещения возникает из-за кривизны дорожного полотна и расположения точки съемки. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьёй. Кроме того, имеющаяся материалах дела «схема к административному протоколу» противоречит как схеме организации дорожного движения, так фактическим обстоятельствам дела, а именно количеством полос для движения, разметкой.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно недоказанностью факта выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 21.09.2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово от 13.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья: