Решение № 2-6292/2018 2-6292/2018~М-5250/2018 М-5250/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-6292/2018

№ 2-6292/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯДС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, оплаты проезда в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01 января 2013 г. на основании трудового договора от 01 января 2013 года № 4, работодатель не издал приказ об увольнении и не ознакомил истца о прекращении трудового договора, в связи с чем считает договор заключенным на неопределенный срок, 30 января 2018 года написала заявление об увольнении с 01 февраля 2018 года, однако приказа об увольнении и выплаты заработной платы при увольнении не последовало, в связи с чем продолжает выполнять трудовые функции (копию трудовой книжки прилагает), заработная плата выплачивалась на карточку К.. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами выплатить задолженность по заработной плате. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 970 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 181 065 руб., проезд в отпуск по маршруту Хандыга – Якутск – Сочи и обратно в размере 33 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания и сложной транспортной схемой проезда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 считает исковое заявление необоснованным и просит отказать в полном объеме, указав, что ответчик состоял с ФИО1 в трудовых отношениях с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года (трудовой договор № 42 от 01.01.2014 года). Истец была уволена 31.12.2014 года на основании приказа № 59 от 30.12.2014 года в связи с прекращением трудового договора № 42 от 01.01.2014 года.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового договора РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 42 от 01.01.2014 года и работала в должности ___, что представителем ответчика не оспаривается.

Приказом работодателя № 59 от 30.12.2014 г. истец уволена с работы 31 декабря 2014 года в связи с прекращением трудового договора № 42 от 01.01.2014 года.

В трудовой книжке истца имеется запись за № 17 о приеме на работу в ООО «ЯДС» в качестве ___ с 01.12.2009 года, внесенная на основании приказа № 41-к от 01.12.2009 года.

Судом установлено, что сведения о приеме на работу 01.01.2014 года и об увольнении 31.12.2014 года в трудовую книжку ФИО1 работодателем ООО «ЯДС» внесены не были. Из пояснений представителя ответчика следует, что трудовая книжка находилась на руках у ФИО1, в связи с чем соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении работодателем внесены не были.

Доводы истца о том, что работодатель не издал приказ об увольнении и не ознакомил истца о прекращении трудового договора, в связи с чем считает договор заключенным на неопределенный срок, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, в данном случае трудовой договор был заключен с ФИО1 на период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, работодателем издан приказ от 30.12.2014 года № 59 о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 31.12.2014 года. Указанный приказ истцом не оспорен в установленном порядке.

Предоставленная истцом выписка ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года выдана на имя К. и не может быть принята судом в обоснование иска.

Согласно сообщению заместителя начальника Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РС (Я) ФИО3 от 20.06.2018 года № ВЦ-2804/3516, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ____ года рождения, имеются сведения о месте работы в ООО «ЯДС» в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, за указанный период начислены взносы на страховую часть в размере 137 280 руб.

Таким образом, по сведениям Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РС (Я), после 31.12.2014 года ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «ЯДС» не состояла.

Доказательств того, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях после 31.12.2014 года, истец суду не представила. Стороны не заключали трудовой договор, трудовая книжка ответчику не сдавалась, истец не ознакомлена с должностной инструкцией, на нее не возложена обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, отсутствует табель учета рабочего времени, также не представлены документы о начислении, выплате истцу заработной платы за оспариваемый период.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом никаких допустимых, достоверных доказательств отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, обосновывающих заявленные исковые требования о наличии между сторонами трудовых отношений и подтверждающих выполнение работ по трудовому договору после 31.12.2014 года суду не предоставлено и в материалах дела не имеется. Следовательно, требования истца о выплате задолженности по заработной плате в размере 970 000 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 181 065 руб., оплаты проезда в отпуск по маршруту Хандыга – Якутск – Сочи и обратно в размере 33 200 руб. подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЯДС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, оплаты проезда в отпуск- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено 25 июля 2018 года.