Решение № 12-225/2025 21-315/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-225/2025

Судья Лесникова И.Ю. № 21-315/2025

№ 12-225/2025

67RS0003-01-2025-002301-42


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 24 апреля 2025 г., оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 7 мая 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (также далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Данные акты обжалованы ФИО1 в Ленинский районный суд г. Смоленска, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июня 2025 г. жалоба направлена по подведомственности в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе на данное определение ФИО1 ссылается на его незаконность, поскольку копию решения вышестоящего должностного лица от 7 мая 2025 г. он получил не ранее 21 мая 2025 г., в суд с жалобой обратился 28 мая 2025 г., то есть в установленный срок. Судья районного суда сроки получения копии решения вышестоящего должностного лица не проверил. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 13 августа 2025 г. со ссылкой на то, что данный судебный акт им получен 15 октября 2025 г.

В Смоленском областном суде ФИО1 и его защитник Мякшин В.Н. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи от 13 августа 2025 г. поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи от 13 августа 2025 г. подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из дела видно, что копия определения судьи от 13 августа 2025 г. была направлена в адрес ФИО1 14 августа 2025 г. электронным письмом по адресу места жительства: <...>, заявителем не получена, почтовое отправление вернулось в суд по истечении срока хранения 3 сентября 2025 г. (л.д. 27,40).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правил) установлена доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, которая осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу пункта 58 указанное в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 59 Правил в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 14 августа 2025 г. электронное письмо прибыло в центр гибридной печати, а 16 августа 2025 г. распечатанное заказное письмо принято в отделении почтовой связи и 22 августа 2025 г. прибыло в место вручения в почтовое отделение <адрес> по месту жительства (регистрации) ФИО1, то есть доставка и вручение почтового отправления с момента распечатывания на бумажный носитель копии постановления должны соответствовать главе III Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, следует, что почтовое извещение 22 августа 2025 года прибыло в место вручения, а 30 августа 2025 года - возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения (л.д.60-62). Между тем, в отчете отсутствует указание на «неудачную попытку вручения», что подтверждает нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382.

Из представленных материалов усматривается, что копию оспариваемого определения ФИО1 получил 15 октября 2025 г. (л.д.47).

Жалоба на определение судьи от 31 марта 2025 г. поступила в суд 17 октября 2025 г., то есть в установленный срок (л.д.48).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу, что данные причины подлежат признанию уважительными, а пропущенный ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на определение от 13 августа 2025 г. подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, исхожу из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 24 апреля 2025 г. и решения вышестоящего должностного лица от 7 мая 2025 г., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств уважительности пропуска обжалования указанных актов. При этом судья установил со слов ФИО1, что копию решения вышестоящего должностного лица от 7 мая 2025 г. он получил в тот же день, в суд с жалобой обратился 28 мая 2025 г.

Однако вышеуказанный вывод и принятое судьей Промышленного районного суда г. Смоленска определение обоснованным признать нельзя.

К жалобе на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, поданной в суд первой инстанции в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, ФИО1 приложил копию конверта, подтверждающего факт получением им копии решения заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 7 мая 2025 г.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что копию решения вышестоящего должностного лица от 7 мая 2025 г. ФИО1 получил 23 мая 2025 г. (л.д. 69).

С жалобой в суд первой инстанции обратился 28 мая 2025 г., то есть в установленный законом срок.

Судьей данные обстоятельства не проверены, надлежащую оценку не получили.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе производства по настоящему делу требования указанной нормы судьей районного суда не выполнены.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 августа 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд на стадию рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Определение судьи Промышленного районного суда Смоленской области от 13 августа 2025 г. об отказе ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 24 апреля 2025 г. и решения заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 7 мая 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материал по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска на стадию рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановления инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 24 апреля 2025 г. и решения заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 7 мая 2025 г.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене