Решение № 2-5421/2018 2-5421/2018~М-4265/2018 М-4265/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-5421/2018

Дело № 2-5421/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах ФИО1 к АО «Липецкстальпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Липецка в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Липецкстальпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 09 января 2014 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-конструктора. С января 2018 года ему не выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет 34 000 руб. Просит взыскать с АО «Липецкстальпроект» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 34 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы.

В дальнейшем исковые требования уточнены истцом и в окончательном виде сформулированы следующим образом: взыскать АО «Липецкстальпроект» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 58 547 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 2 068 руб. 42 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. и истец ФИО1 исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - АО «Липецкстальпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 09 января 2014 года состоит в трудовых отношениях с АО «Липецкстальпроект» в должности инженера-конструктора. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1, а также не оспорены ответчиком.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и справки о задолженности по заработной плате АО «Липецкстальпроект» от 17 июля 2018 года, с января 2018 года по май 2018 года истцу было начислено 9 744 руб. за каждый месяц.

Были произведены частичные выплаты:

28 июня 2018 года - 4 027 руб. за март.

Также, 25 июля 2018 года истцом было написано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой заработной платы более 15 дней.

В связи с чем с июля 2018 года по сентябрь 2018 года заработок истца должен быть рассчитан исходя из средней заработной платы 13 485 руб. за 2017 год.

Таким образом, задолженность АО «Липецкстальпроект» перед истцом по состоянию на 28 сентября 2018 года составляет:

Остаток за март – 9 744 руб. – 4 027 руб. = 5 717 руб.,

Задолженность за период с апреля 2018 года по июль 2018 года – 9 744 руб. х 4 месяцев = 38 976 руб.

Задолженность за период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года – 13 485 руб. Х 2 мес. = 26 970 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 71 663 руб. (5 717 руб. + 38 976 руб. + 26 970 руб.).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы безусловно причинило истцу нравственные страдания, а потому в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Коль скоро судом установлено, что работодатель своевременно обязательства по выплате заработной платы истцу не исполнил, то с него подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Исходя из представленного истцом расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер взыскиваемых процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20 января 2018 года по 28 сентября 2018 год составляет 2 852 руб. 68 коп.

Суд соглашается с расчетом истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 79 515 руб. 68 коп. (71 663 руб. + 5 000 руб. + 2 852 руб. 68 коп.).

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 71 663 руб. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Липецкстальпроект» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 79 515 руб. 68 коп.

Взыскать с АО «Липецкстальпроект» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 2 650 руб.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 71 663 руб. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 7 852 руб. 68 коп., государственной пошлины в бюджет г. Липецка в сумме 2 650 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2018 года.